Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22К-2503/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Китидова Д.Н. и защитника - адвоката Мухажиновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мухажиновой Д.А. в защиту обвиняемого Китидова Д.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2021 г., которым в отношении

Китидова Д.Н., родившегося ... в ...., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть по 5 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения обвиняемого Китидова Д.Н. (в режиме видеоконференц-связи), выступление адвоката Мухажиновой Д.А. по доводам жалобы, просивших её удовлетворить, выступление прокурора Серикова Р.Н., полагавшего постановление суда изменить в части исчисления общего срока меры пресечения, суд апелляционной инстанции

установил:

05.09.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения из автомобиля денежных средств, в размере 5300 руб., принадлежащих Б.М.А.

13.09.2021 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан и допрошен Китидов Д.Н.

13.09.2021 Китидову Д.Н. предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Китидову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2021 г. в отношении Китидова Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток - по 5 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Мухажинова Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что суд проигнорировал разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", поскольку представленные материалы дела не содержат сведений о том, что Китидов Д.Н., находясь на свободе, скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом будет препятствовать производству по делу; полагает, что сведения о не проживании Китидова Д.Н. по месту регистрации, не могут свидетельствовать о его намерении скрываться от органов следствия, поскольку при задержании им указан адрес его фактического проживания; отмечает, что Китидов Д.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, троих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, ранее работал по найму в КФХ, в настоящее время желает продолжить работать для того, чтобы возместить ущерб потерпевшему, дал признательные показания, явку с повинной, что, по мнению защитника, опровергает доводы следователя о намерении Китидова Д.Н. скрываться от органов предварительного расследования, продолжать заниматься преступной деятельностью; защитник полагает, что более мягкая мера пресечения сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, в связи с чем просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения избранной Китидову Д.Н. меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Китидова Д.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Китидова Д.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Китидов Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание, в том числе, наличие места жительства в ...., несовершеннолетних и малолетнего детей, наличие явки с повинной.

В то же время, как видно из материалов дела, Китидов Д.Н. не имеет легального источника дохода, судим за совершение преступлений против собственности, отрицательно характеризуется по месту проживания, как лицо, склонное к совершению правонарушений и злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места жительства, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения в совершении преступления корыстной направленности правильно расценено судом, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, поскольку, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, Китидов Д.Н. может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания Китидову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Китидова Д.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Китидова Д.Н., что, помимо явки с повинной и признательных показаний самого обвиняемого, не отрицавшего факт хищения им денежных средств из автомобиля потерпевшего, усматривается из показаний потерпевшего Б.М.А. о хищении у него денежных средств из его автомобиля путем проникновения через форточку боковой двери, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения Китидова Д.Н. в причастности к преступлению.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Китидов Д.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления и изменения избранной меры пресечения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд первой инстанции, избрав меру пресечения Китидову Д.Н. в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, - по 5 ноября 2021 г., неверно исчислил общую продолжительность данного срока.

По смыслу ст. 109, 128 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, и истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как видно из материалов дела, Китидов Д.Н. задержан в качестве подозреваемого 28 мая 2021 г. в рамках уголовного дела, возбужденного 13 сентября 2021 г. Следовательно, по состоянию на 5 ноября 2021 г. включительно срок содержания Китидова Д.Н. под стражей будет составлять 1 месяц 24 суток, а не 1 месяц 20 суток, как указал в постановлении суд.

Данное нарушение норм уголовно-процессуального закона в силу ч. 2 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, указав в резолютивной части постановления об избрании Китидову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть по 5 ноября 2021 года. В остальной части постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Китидова Д.Н. изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной Китидову Д.Н. на срок 1 месяц 24 суток, то есть по 5 ноября 2021 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый Китидов Д.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - И.В. Сухатовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка