Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22К-2500/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Чалых М.О.

обвиняемого Скибы Р.М.,

защиты в лице адвоката Абдуллаева Д.Р.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдуллаева Д.Р. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2021г. о продлении срока домашнего ареста в отношении

Скибы Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

выслушав обвиняемого Скибу Р.М. и адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Скиба Р.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено 22 мая 2021г.

9 июля 2021г. Скиба Д.В. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

11 июля 2021г. Кировским районным судом г.Астрахани задержание Скибы Р.М. признано законным и обоснованным, срок его задержания продлён на 72 часа, т.е. по 14 июля 2021г. до 12 часов 40 минут.

12 июля 2021г. Скибе Р.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 14 июля 2021г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

8 сентября 2021г. в одно производство соединены уголовные дела по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 9 сентября 2021г. продлён в установленном законом порядке до 5 месяцев, т.е. до 22 октября 2021г.

9 сентября 2021 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Скибы Р.М. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 13 суток,

т.е. до 22 октября 2021г. включительно. Ходатайство обосновал невозможностью закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под домашним арестом и необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в то время как основания избрания в отношении Скибы Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, он обвиняется и подозревается в совершении ряда преступлений средней тяжести, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2021г. ходатайство старшего следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Скибы Р.М. продлён на 29 суток, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до 21 октября 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Абдуллаев Д.Р., оспаривая законность и обоснованность постановления суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также на предположительность выводов суда о возможности со стороны обвиняемого в случае избрания другой меры пресечения скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить занятие преступной деятельностью.

Считает, что вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились, не соответствуют действительности, поскольку Скибой Р.М. полностью возмещен ущерб потерпевшей ФИО1.

Полагает, что суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого: молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие регистрации в <адрес>, семейное положение, беременность супруги, обязанность обеспечивать семью, отсутствие нарушений условий содержания под домашним арестом, возмещение вреда потерпевшей Богдановой

O. П., состояние здоровья после перенесенной коронавирусной инфекции. Обращает внимание, что за 2 месяца следствием произведено с участием Скибы P.М. всего 3 следственных действия. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, такую как залог, запрет совершения определённых действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства в <адрес>.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве

собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что тяжесть инкриминируемого преступления не изменилась. Как и на момент избрания меры пресечения, Скиба Р.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, кроме того подозревается в совершении еще 4-х аналогичных преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В г. Астрахани постоянного места жительства и регистрации не имеет.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, изложенные в постановлении Кировского районного суда г. Астрахани от 12.07.2021 г., не связаны с возмещением ущерба. Эти обстоятельства не изменились и не отпали, в связи с чем ссылка адвоката в жалобе на возмещение ущерба, причиненного преступлением, не может быть признана обоснованной.

При таких обстоятельствах, выводы суда об обоснованности доводов ходатайства о возможности со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, является правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую -основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Не свидетельствуют об этом и доводы жалобы о том, что с участием обвиняемого проведено всего 3 следственных действия. Из представленного материал не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК

РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Данные о личности обвиняемого, на которые адвокат ссылается в жалобе, принимались судом во внимание, однако, как обоснованно указано судом в постановлении, эти данные не являются бесспорным основанием для отказа в продлении меры пресечения.

Данных о наличии у обвиняемого Скибы Р.М. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-3 89.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2021г. в отношении обвиняемого Скибы Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Д.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка