Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 22К-2496/2022

Судья Раковица А. Н. Дело N 22к-2496-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская обл. 28 апреля 2022 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бычковой А. Л.,

при помощнике Гаврилиной Е.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В., адвоката Корнияко П.А., представляющего интересы обвиняемого АИВ, предоставившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>/А, выданный <данные изъяты> коллегией адвокатов "Матвеенко и партнеры" <данные изъяты>, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя АЕН на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ЛАВ от <данные изъяты> о переквалификации действий обвиняемого, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Корнияко П.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ОД ОМВД России по г.о. <данные изъяты> в отношении АИВ возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана АЕН

<данные изъяты> данное уголовное дело передано по подследственности в СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, поскольку в действиях АИВ усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и <данные изъяты> АИВ предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

<данные изъяты> следователем по особо важным делам СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ЛАВ вынесено постановление, которым действия АИВ переквалифицированы со ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст. 119 ч.1 УК РФ. Дело направлено для дальнейшего расследования в ОД МВД РФ по г. о. Кашира.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая АЕН обратилась в Каширский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении указанной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель АЕН ставит вопрос об отмене постановления судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, как незаконного и необоснованного, просит признать незаконным постановление следователя о переквалификации.

В обоснование своих требований АЕН указывает, что судом первой инстанции не учтён тот факт, что следователь в постановлении признал в действиях АИВ отсутствие субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления следователя, иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу ст. ст. 38, 175, 223, 225 УПК РФ, следователь уполномочен возбуждать уголовные дела, производить иные процессуальные действия, направлять ход расследования.

Во всех случаях, когда изменение обвинения обусловлено изменением его фактической стороны или юридической квалификации содеянного, следователь обязан вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, включающее все эпизоды преступной деятельности, как ранее предъявленные, так и новые. После этого процедура предъявления обвинения осуществляется заново, указанное действие осуществляется уполномоченным лицом в порядке, который установлен ч.1 ст.171 и ст.172 УПК РФ.

Так как, согласно ч.2 ст.223 и ч.3 ст.150 УПК РФ по делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ст.115, ст.119 УК РФ, предварительное расследование проводится в форме дознания, следователь вынес постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности в ОД МВД РФ по г. о. Кашира.

<данные изъяты> дознавателем ДО ОМВД России по г.о. Кашира КАЭ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ в отношении АИВ, в тот же день данное уголовное дело было соединено с уголовным делом, возбужденным по ч.1 ст.119 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>.

<данные изъяты> АИВ было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. "а" УК РФ.

Рассматривая жалобу АЕН, суд первой инстанции установил, что следователь, оценив собранные доказательства, пришёл к выводу, что в действиях АИВ имеется состав преступления, однако его действия необходимо квалифицировать по иной статье уголовного закона. В связи с этим следователь в рамках своих полномочий вынес постановлении о переквалификации действий АИВ с последующим направлением дела лицу, уполномоченному на производство предварительного расследования по данной статье УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции дана оценка доводам жалобы АЕН, суд проанализировал действия следователя и пришёл к верному выводу о том, что постановление о переквалификации действий АИВ вынесено следователем в рамках его компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление следователя способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя АЕН либо затруднить ей доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы потерпевшей АЕН, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ЛАВ от <данные изъяты> о переквалификации действий обвиняемого, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Судья А. Л. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка