Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22К-2486/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Крикунове В.А. с участием: прокурора Гордеевой С.С. обвиняемого

защитника - адвоката

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Забировой А.Р. в интересах обвиняемого Багратуни Ю.С. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от <дата>, которым срок содержания под стражей обвиняемого Багратуни Ю. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 28 суток, т.е. до <дата>

Заслушав пояснения обвиняемого Багратуни Ю.С., защитника - адвоката Забировой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Забирова А.Р. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, Распоряжения губернатора Саратовской области N 200-р от 17 марта 2020 года, указывает, что в настоящее время обстоятельства избрания в отношении Багратуни Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу изменились и отпали, а в основе решения суда лежат лишь общие основания без приведения конкретных обстоятельств необходимости содержания Багратуни под стражей. Доводы следователя о том, что Багратуни Ю.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям и потерпевшей, ничем не мотивированы, лишены фактической основы. Иных доводов, обосновывающих дальнейшее содержание Багратуни Ю.С. под стражей следователем не приведено. Полагает, что суд безосновательно отверг возможность изменения меры пресечения на домашний арест, поскольку находясь под данной мерой пресечения Багратуни Ю.С. под контролем сотрудников ФСИН также не сможет скрыться от следствия и суда или препятствовать производству по делу. Кроме того, судом не дана оценка эпидемиологической обстановке в РФ и г. Саратове. По мнению защитника, суд не учел в полной мере сведения о личности Багратуни Ю.С., в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка, прочных социальных связей, постоянного источника дохода, а также положительные характеристики с места жительства и работы. Полагает, что дальнейшее содержание Багратуни Ю.С. под стражей приведет к волоките при расследовании дела, искусственному затягиванию сроков предварительного следствия. Изменение же меры пресечения на иную, более мягкую, обеспечит эффективность предварительного расследования уголовного дела и соблюдение прав Багратуни Ю.С., гарантированных Конституцией РФ. Просит постановление суда отменить, изменить Багратуни Ю.С. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Лапунина А.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Багратуни Ю.С. под стражей.

Из протокола судебного заседания видно, что данное ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании, не нарушались.

При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены, невозможность окончания расследования уголовного дела в установленный законом срок объективно установлена.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Багратуни Ю.С. был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Багратуни Ю.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления. Постановлением судьи от <дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление, в соответствии с которым Багратуни Ю.С. содержался под стражей, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной Багратуни Ю.С. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе и на домашний арест.

Выводы о необходимости продления срока содержания Багратуни Ю.С. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Сведения о личности Багратуни Ю.С., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Багратуни Ю.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы о том, что судом не приведены, а следователем не представлены объективные данные о том, что Багратуни Ю.С. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными и не влияют на правильность выводов суда, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для избрания, и соответственно, сохранения меры пресечения предусмотрены ст. 97 УПК РФ, которой установлены категории вероятностного характера, т.е. мера пресечения подлежит применению уже при наличии достаточных оснований предполагать возможность обвиняемого скрыться от органов следствия и суда или иным образом препятствовать производству по уголовному делу, в целях их предотвращения.

Доводы адвоката о том, что суд необоснованно указал в постановлении, что Багратуни Ю.С. может угрожать свидетелям и потерпевшей, несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления, поскольку суд, принимая решение, на данное обстоятельство не ссылался.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Багратуни Ю.С. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от <дата> о продлении срока содержания Багратуни Ю. С. под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка