Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22К-248/2022

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя заявителя адвоката Гавриловой Ю.Н.,

прокурора Филипповой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>,

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц СУ МВД по РХ по уголовному делу <данные изъяты> и о признании незаконным ответа заместителя начальника СЧ СУ МВД по РХ ФИО2 от <данные изъяты>.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, выслушав объяснения заявителя ФИО1, мнение его представителя адвоката Гавриловой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы заявителя, просившей постановление суда отменить, выступление прокурора Филипповой Л.М., просившей постановление суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц СУ МВД по Республике Хакасия по уголовному делу <данные изъяты>, связанные с длительным производством по указанному уголовному делу, в которой заявитель также выражает несогласие с ответом заместителя начальника СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО2 от <данные изъяты> на его (ФИО1.) обращение от 27 сентября 2021 года.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным.

Обращает внимание, что постановление прокурора об удовлетворении его жалобы о длительном судопроизводстве по уголовному делу <данные изъяты> с которым связано, в том числе обжалуемое постановление, СУ МВД по РХ не исполняется и игнорируется.

Также, апеллянт выражает несогласие с выводами суда, связанными с ответом зам. начальника СЧ СУ МВД по РХ от 14 декабря 2021 года на его обращение от 27 сентября 2021 года. Указывает, что он обращался к Министру внутренних дел РФ с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, содержащей требования о прекращении в отношении него уголовного преследования с признанием права на реабилитацию, по результатам рассмотрения которой должно было быть вынесено мотивированное постановление. Полагает, что следственный орган необоснованно по результатам рассмотрения его жалобы от 27 сентября 2021 года не вынес мотивированного постановления, в связи с чем нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, данные требования закона при рассмотрении жалобы ФИО1 судом первой инстанции не соблюдены.

Суд в обжалуемом постановлении пришел к необоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом не учел, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В своей жалобе заявитель ФИО1. выражает несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц СУ МВД по Республике Хакасия по уголовному делу <данные изъяты>, связанными с не прекращением производства по указанному уголовному делу и не признанием за ним права на реабилитацию, а также выражает несогласие с ответом заместителя начальника СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО2 от <данные изъяты> на его (ФИО1) обращение от 27 сентября 2021 года (л.д. 1).

Выводы суда об ином порядке обжалования указанных решений и отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ судом определены неверно, а ссылка на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия 17 июня 2021 года несостоятельна, так как в указанном постановлении речь шла о длительном рассмотрении уголовного дела.

С учетом того, что заявитель в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ставил вопрос о законности действий (бездействий) должностных лиц СУ МВД по РХ, связанных с не прекращением производства по указанному уголовному делу <данные изъяты> и не признанием за ним права на реабилитацию, что может относиться к иным действиям (бездействию), способным затруднить доступ к правосудию, судом неверно был определен один из предметов обжалования, который подлежал проверке в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции с вынесением итогового процессуального решения о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, поскольку имеет место нарушение уголовно - процессуального закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что суд первой инстанции не приступил к рассмотрению жалобы по существу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц СУ МВД по РХ по уголовному делу <данные изъяты> и о признании незаконным ответа заместителя начальника СЧ СУ МВД по РХ <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: заявитель ФИО1 содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка