Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22К-2471/2022

Судья Зыбина Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>, 19 апреля 2022 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи КАСИМОВОЙ П.Г.,

с участием прокурора КАДЯЕВА В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО, на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий сотрудников МУ МВД России "Серпуховское", выразившихся в неуведомлении о принятом решении по проведенной проверке, и в ненаправлении ему копии постановления в установленные сроки; а так же о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего оставить постановление судьи без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи, оставлена без удовлетворения жалоба ФИО, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий сотрудников МУ МВД России "Серпуховское", выразившихся в неуведомлении о принятом решении по проведенной проверке, и в ненаправлении ему копии постановления в установленные сроки; а так же о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель ФИО не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение. Постановление считает незаконным, не мотивированным должным образом, не основанным на фактических обстоятельствах, изложенных им в жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленный материал по доводам апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В производстве МУ МВД России "Серпуховское" находился материал проверки по заявлению ФИО от <данные изъяты> по факту противоправных действий со стороны ФИО

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель указывал, что он не получил ответа из органа внутренних дел, в который обратился с заявлением по факту противоправных действий со стороны гр-на ФИО

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, сослался на данные, имеющиеся в почтовом реестре о том, что ответ органа внутренних дел заявителю направлялся. При этом суд никак не опроверг довод заявителя о том, что этот ответ он не получил. Судом не исследовался вопрос, направлялась ли заявителю заказная или простая корреспонденция, не запрашивались данные из соответствующего почтового отделения, не уточнялись сведения, на какой именно адрес направлялся ответ.

Постановление суда в этой части подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит всесторонне и полно проверить утверждение заявителя о неполучении из органа внутренних дел ответа на его заявление о противоправных действиях гр-на ФИО, добиться явки в судебное заседание заявителя, а так же полномочного лица органа внутренних дел и предложить последнему до начала судебного заседания вручить заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В зависимости от достигнутых результатов принять по этому вопросу законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя в части, касающейся самого существа постановления, которым отказано в возбуждении уголовного дела, проанализированы судом первой инстанции в достаточной мере, учтена позиция заявителя, сделан правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований норм УПК РФ.

Судом по этому поводу отмечено в постановлении, что, принимая данное решение, и.о.дознавателя МУ МВД России "Серпуховское" располагал объяснениями ФИО, ФИО, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. На этом основании судья обоснованно пришел к выводу о том, что постановление органа дознания, проводившего проверку по заявлению ФИО, является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено надлежащим должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 41УПК РФ, в сроки, установленные для проведения проверки, с учетом постановлений заместителя Серпуховского городского прокурора от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, после устранения недостатков, указанных в постановлениях, на основании всесторонней оценки собранных в ходе проведения проверки доказательств, а также, с указанием мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.115,119 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств при проведении проверки.

Оснований для отмены судебного решения в этой части не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий сотрудников МУ МВД России "Серпуховское", выразившихся в неуведомлении о принятом решении по проведенной проверке, и в ненаправлении ему копии постановления в установленные сроки, а так же о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить в части, касающейся неуведомления заявителя о принятом решении по проведенной проверке, и ненаправлении ему копии постановления в установленные законом сроки.

Это же постановление суда в части оставления без удовлетворения жалобы заявителя о признания незаконным и необоснованным постановления органа дознания от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка