Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22К-2469/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Жабина Н.А. и защитника - адвоката Полонской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого Жабина Н.А. и защитника - адвоката Мшвениерадзе Г.Г. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2021 г., которым в отношении

Жабина Н.А., родившегося ... года в ... гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 6 месяцев 21 суток, до 9 октября 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения обвиняемого Жабина Н.А. (в режиме видеоконференции) и выступление защитника - адвоката Полонской Н.В. по доводам жалоб, просивших их удовлетворить и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Серикова Р.Н., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16.03.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, по факту обнаружения поддельного денежного билета Банка России.

19.03.2021 по подозрению в совершении преступления по данному уголовному делу задержан Жабин Н.А.

21.03.2021 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Жабина Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, до 16.05.2021 включительно.

16.08.2021 Жабину Н.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 186 УК РФ - в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Сроки предварительного следствия и содержания Жабина Н.А. под стражей неоднократно продлевались и истекали 16 сентября 2021 г.

20.08.2021 обвиняемый Жабин Н.А. и защитник Мшвениердазе Г.Г. ознакомились с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

24.08.2021 уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Кировского района г. Астрахани для проверки и утверждения обвинительного заключения.

06.09.2021 заместителем прокурора Кировского района г. Астрахани уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений и недостатков.

10.09.2021 начальником СУ УМВД России по Астраханской области предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Установлен дополнительный срок расследования 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю, которое в этот же день принято им к производству.

Следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Жабина Н.А. под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 10 октября 2021 года включительно.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2021 г. в отношении Жабина Н.А. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 24 суток, а всего до 6 месяцев 21 суток, по 9 октября 2021 г.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, обвиняемый Жабин Н.А. и адвокат Мшвениерадзе Г.Г., считая постановление суда не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, просят его отменить, утверждая, что представленные материалы в своей совокупности не позволяют сделать вывод об обоснованности подозрения Жабина Н.А. в причастности к инкриминируемому преступлению, а из содержания очной ставки Жабина Н.А со свидетелем следует, что его подзащитный никакого отношения к денежным купюрам не имеет; судом не принято во внимание, что за 6 месяцев нахождения Жабина Н.А. под стражей с его участием проведено лишь 5 следственных действий, чем нарушены разумные сроки производства по делу, судом проигнорированы разъяснения, изложенные в пп. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, поскольку в ходатайствах следователем указываются одни и те же мотивы необходимости проведения тех же самых следственных действий, за истекший месяц по делу направлены только запросы, что свидетельствует о неэффективности организации предварительного расследования; утверждают, что вывод суда о том, что Жабин Н.А. может скрыться от органов следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтвержден конкретными доказательствами, а сама по себе тяжесть преступления, в котором обвиняется Жабин Н.А., не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Жабину Н.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Согласно материалам дела, основанием для избрания Жабину Н.А. меры пресечения в виде содержания под стражей явилось обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Российской Федерации, тяжесть и общественная опасность инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого. Положения ст. 97, 98, 99 и 108 УПК Российской Федерации при избрании меры пресечения соблюдены, решение вступило в законную силу.

Основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК Российской Федерации, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как видно из представленного материала, в настоящее время не изменились и не отпали.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Жабину Н.А. срока содержания под стражей, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данный вывод суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и представленным материалам.

При принятии решения суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Жабин Н.А., относящегося к категории тяжких, предусматривающих наказание до 8 лет лишения свободы, необходимости проведения процессуальных действий по уголовному делу, направленных на окончание предварительного следствия, а также из обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, данных о личности обвиняемого.

Из представленных материалов следует, что Жабину Н.А. инкриминируется совершение преступления, связанного с незаконным оборотом поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, что в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения, сведениями о личности Жабина Н.А., не имеющего постоянной регистрации, склонного к совершению правонарушений и имеющего непогашенную судимость, свидетельствует об обоснованности опасений органов предварительного следствия и суда о возможности обвиняемого беспрепятственно скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, при изложенных обстоятельствах является обоснованным, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Жабина Н.А.

Срок продления содержания Жабина Н.А. под стражей, установленный судебным решением на период проведения предварительного следствия, обусловлен как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и количеством запланированных процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу.

Как видно из представленных материалов, продление срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев обусловлен особо сложностью расследования уголовного дела, в рамках которого проводился большой объем процессуальных и следственных действий, связанных со сбором доказательств по делу, проведением судебной экспертизы, для чего потребовался дополнительный период времени. По делу, помимо Жабина Н.А. к уголовной ответственности привлечено ещё одно лицо, с которым так же, как и с Жабиным Н.А. следует провести ряд процессуальных действий.

В настоящее время по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, что и повлекло обращение следователя с вышеназванным ходатайством. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено. Не проведение непосредственно с обвиняемым следственных действий не свидетельствует о том, что предварительное расследование не осуществляется.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Жабина Н.А., предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

При этом в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности обвиняемого, оценки доказательств и квалификации его действий в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку разрешение данных вопросов относится к полномочиям суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Жабина Н.А. и изменения избранной меры пресечения не имеется.

Медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Жабина Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый Жабин Н.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка