Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22К-2461/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

обвиняемой Давыдовой С.Н.,

защиты в лице адвоката Умерова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х., в защиту обвиняемой Давыдовой С.Н., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2021 г., которым в отношении

Давыдовой С.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.З ст. 228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 7 ноября 2021г.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Давыдову С.Н. и её защитника - адвоката Умерова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2021 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений, на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.З ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении Давыдовой С.Н.

9 сентября 2021г. Давыдова С.Н. задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации, и ей предъявлено обвинение по пп. "а", "б" ч.З ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани, Г.Д.Э., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Давыдовой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку Давыдова С.Н., с учетом тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных её личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Давыдовой С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 7 ноября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. считает решение суда незаконным, необоснованным и противоречащим требованиям ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 г.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дано должной оценки совокупности сведений о личности Давыдовой С.Н., которая скрываться от следствия, намерений воспрепятствовать производству по делу не имеет, вину по данному уголовному делу признала, активно сотрудничает с органами предварительного расследования, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>, положительные характеристики.

Считает, что доказательств, достоверных сведений, что Давыдова С.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей по делу, не имеется. Также просит учесть молодой возраст Давыдовой С.Н.

Просит постановление суда в отношении Давыдовой С.Н. отменить и избрать в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Давыдовой С.Н. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Давыдовой С.Н. судом приняты во внимание требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Давыдова С.Н. обвиняется в совершении в группе лиц особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, данные о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного официального источника дохода, лиц на иждивении.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Давыдова С.Н. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Давыдовой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Давыдовой С.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемая, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями характеризующие данные обвиняемой, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, а также её признательная позиция.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Давыдовой С.Н. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.

Сведений о невозможности содержания Давыдовой С.Н. под стражей по медицинским показаниям представленные материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2021г. в отношении Давыдовой С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемой - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка