Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22К-2456/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Коломиец В.А.,

защиты в лице адвоката Красновой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Коломиец В.А. и его защитника - адвоката Красновой С.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2021г., которым в отношении

Коломиец В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 6 октября 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого Коломиец В.А. и его защитника - адвоката Краснову С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2021г. СО УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

8 июня 2021г. Коломиец В.А. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

10 июня 2021г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани Коломиец В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой, как и срок предварительного следствия, в установленном законом порядке продлевались.

30 июля 2021г. постановлением Советского районного суда г.Астрахани срок содержания под стражей Коломиец В.А. продлён до 7 сентября 2021г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 7 октября 2021г.

Старший следователь следственного отдела ОП N СУ УМВД России по городу Астрахани М.С.А., с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Коломиец В.А. срока содержания под стражей, сославшись на необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, а также наличие оснований полагать, что Коломиец В.А., исходя из тяжести, характера и повышенной общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, тем самым либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Коломиец В.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 6 октября 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Считает, что доводы органов предварительного следствия, поддержанные прокурором, и выводы суда о необходимости продления Коломиец В.А. срока содержания под стражей основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения и сложности уголовного дела, при этом какими-либо объективными данными эти доводы не подкреплены.

Указывает, что каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в случае изменения Коломиец В.А. меры пресечения, он скроется от органов предварительного следствия и суда, будет заниматься преступной деятельностью, сможет оказать давление на свидетелей или каким-либо другим способом помешает отправлению правосудия, не содержится. Коломиец В.А. утверждал, что у него нет намерений, скрываться, а в материалах уголовного дела нет достаточных данных, подтверждающих обратное.

Указывает, что Коломиец В.А. имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, попыток скрыться от следствия и иным способом помешать следствию ни разу не предпринимал, вину признал, в содеянном раскаялся.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Коломиец иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе обвиняемый Коломиец В.А. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Красновой С.В., оспаривая квалификацию инкриминируемого ему деяния. Просит также постановление суда, как необоснованное и немотивированное, отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принял во внимание тяжесть, характер и повышенную общественную опасность инкриминируемого Коломиец В.А. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, данные личности обвиняемого, а также обоснованность опасений органов следствия, что Коломиец В.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, невозможности их выполнения до истечения срока содержания Коломиец В.А. под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о намеренном затягивании срока предварительного следствия и, соответственно, срока содержания Коломиец В.А. под стражей, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коломиец В.А., суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста, основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Коломиец В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем сторона защиты просит в апелляционных жалобах, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Коломиец В.А., тяжесть инкриминируемого деяния и данные его личности.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Коломиец В.А.

Сведения о личности обвиняемого, на которые содержится ссылка в апелляционных жалобах, были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя, однако не могут служить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемого деяния, личностью обвиняемого и необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого на стадии предварительного следствия.

Что касается доводов стороны защиты о непричастности Коломиец В.А. к инкриминируемому деянию, неправильной квалификации его действий, то они не могут быть приняты во внимание на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку подлежат проверке на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием обвиняемого и его защитника, на основе состязательности сторон.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Коломиец В.А. под стражей, в том числе по медицинским показаниям, в материалах не содержится.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2021г. в отношении Коломиец В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым -в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка