Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22К-2449/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Славянской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО9

о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП-7 МУ МВД России "Иркутское", не уведомивших ФИО10 о принятом решении по материалу N Номер изъят- КУСП Номер изъят,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие должностных лиц ОП-7 МУ МВД России "Иркутское", не уведомивших его о принятом решении по материалу N Номер изъят-КУСП Номер изъят незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО12 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а также подлежащим отмене ввиду неверного применения УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что отмена прокурором постановления не препятствует проверке законности и обоснованности жалобы заявителя, о чем указано в постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, а также апелляционном постановлении Иркутского областного суда N 22-1609/2021 от 26 мая 2021 года. Отмечает, что суд не учел того, что отмена постановления без учета доводов заявителя носит недопустимый характер, при этом решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2017 года был до заявления от 8 октября 2020 года КУСП Номер изъят. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Славянская Ю.А. просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В данном случае, судья, проанализировав жалобу при подготовке к судебному заседанию, отказал в ее принятии, указав, что жалоба не может быть рассмотрена ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом обоснованно отказано в принятии жалобы.

Суд привел убедительные мотивы своего решения, к которому пришел после истребования материала N Номер изъят (КУСП N Номер изъят от 8 октября 2020 года), из которого следует, что по результатам рассмотрения названного материала следователем СО-7 СУ МУ МВД РФ "Иркутское" Троянским К.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2021 года, которое направлено заявителю ФИО13 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, что подтверждается сопроводительным письмом от 28 мая 2021г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, с учетом изложенного, суд первой инстанции, не давая оценки доводам жалобы заявителя ФИО14 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, оснований не имеется.

Довод заявителя о неполноте проверки и обоснованности вынесенного следователем постановления выходят за рамки его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при принятии решения законодательство РФ не нарушил, действовал в рамках своих полномочий, права заявителя не ущемил, поскольку постановление не препятствует дальнейшему обращению в суд с обжалованием принятого органом расследования решения.

Нарушений положений действующего законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО15 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка