Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22К-2445/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

обвиняемого Зилова С.А.,

защитника в лице адвоката Проценко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Зилова С.А. - адвоката Проценко Р.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2021 г., которым в отношении

Зилова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 16 суток, всего до 2-х месяцев 16 суток, то есть до 2 октября 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Зилова С.А. и его защитника - адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.Е., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зилов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

17 июля 2021 г. следователем следственного отдела по Советскому району г. Астрахани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, в отношении Зилова С.А.

17 июля 2021 г. Зилов С.А. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

18 июля 2021 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Зилова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 сентября 2021 г.

24 августа 2021 г. Зилову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

30 августа 2021 г. постановлением руководителя следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

3 сентября 2021 г. дело принято к своему производству старшим следователем следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Садвакасовым А.Р.

10 сентября 2021 г. старший следователь следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Зилова С.А. под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом, с учетом тяжести инкриминируемого деяния имеются основания полагать, что Зилов С.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Зилову С.А. продлен срок содержания под стражей на 16 суток, всего до 2-х месяцев 16 суток, то есть до 2 октября 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Зилова С.А. - адвокат Проценко Р.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат утверждает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Зилова С.А. возможности и намерений скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются представленными материалами.

Полагает, что суд не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения и необходимость дальнейшего производства следственных действий не могут выступать в качестве достаточных оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Просит учесть данные о личности обвиняемого Зилова С.А., который имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с семьей, является инвалидом второй группы, что, по мнению адвоката, свидетельствует о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, альтернативной заключению под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Указанные требования закона при разрешении судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Зилова С.А. соблюдены.

Из материалов дела видно, что мера пресечения в отношении Зилова С.А. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97-99, 108 УПК Российской Федерации, а срок содержания под стражей продлен на основании ст. 109 УПК Российской Федерации с учетом данных личности обвиняемого, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему деяния.

Как видно из постановления, продлевая срок содержания Зилову С.А. под стражей, суд исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данных личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, обоснованности опасений органов следствия, что Зилов С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, невозможность их осуществления до истечения срока содержания Зилова С.А. под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Зилова С.А. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие у обвиняемого Зилова С.А. постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка, его инвалидность и семейное положение, на что ссылается в апелляционной жалобе адвокат, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, личности обвиняемого и необходимости обеспечения его надлежащего поведения в ходе предварительного следствия, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Зилов С.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам адвоката судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2021 г. в отношении Зилова ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка