Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22К-2443/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Федорова А.В.,

защитника в лице адвоката Переседовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г., в защиту обвиняемого Федорова А.В., на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2021г., которым в отношении

Федорова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 4 суток, то есть до 15 октября 2021г.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Федорова А.В. и его защитника - адвоката Переседову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении Федорова А.В.

11 августа 2021 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Федоров А.В., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

13 августа 2021 г. судом в отношении Федорова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 сентября 2021г., включительно.

7 сентября 2021г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 октября 2021 г.

Следователь по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани, И.Ж.Е., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Федорову А.В. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Федорову А.В. меры пресечения.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Федорову А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 4 суток, то есть до 15 октября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что суд не учел всех обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

Указывает, что выводы суда о наличии у Федорова А.В. намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу доказательствами не подтверждены. При этом судом не учтено, что Федоров А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <данные изъяты>, личность его документально установлена, у него имеется на иждивении ребенок 2004 года рождения, в ходе предварительного расследования Федоров А.В. вину признал в полном объеме, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ссылаясь на отсутствие оснований, свидетельствующих о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Федорова А.В. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, признал, что необходимость в применении к Федорову А.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, и основания, по которым была избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При этом судом учтены характер инкриминируемого Федорову А.В. деяния, данные личности обвиняемого.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Федоров А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8-ми лет, сведения о личности не изменились, что подтверждает обоснованный риск того, что, находясь на свободе, Федоров А.В., который не имеет постоянного официального источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Федорову А.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Федорову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями доводы защитника в апелляционной жалобе о признательной позиции обвиняемого по делу.

При решении вопроса о продлении Федорову А.В. срока содержания под стражей суд также принял во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается и считает, что срок, на который Федорову А.В. продлено действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих процессуальных действий и является разумным.

Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в представленных материалах не содержится.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Федорова А.В. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.

Сведений о невозможности содержания Федорова А.В. под стражей по медицинским показаниям в представленных материалах дела не содержится.

При рассмотрении ходатайства следователя существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2021г. в отношении Федорова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым -в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка