Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 22К-2443/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 22К-2443/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5,
с участием прокурора ФИО6, представителей потерпевшего ФИО3 - ФИО2, ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба представителей потерпевшего ФИО3 - ФИО1 и ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Иркутское" ФИО7 об отводе ФИО2 в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу Номер изъят.
Заслушав выступления представителей заявителя ФИО3 - ФИО2 и ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Представители заявителя потерпевшего ФИО3 - ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Иркутское" ФИО7 об отводе ФИО2 в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу Номер изъят.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 года указанная жалоба ФИО1 в интересах ФИО3, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителям для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО3, его представитель по доверенности ФИО8 считают постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям норм уголовно-процессуального права, в том числе ст.125 УПК РФ, просят отменить постановление, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы.
По мнению ФИО3, ФИО2, из содержания доверенности, представленной в суд, следует, что ФИО3 уполномочил ФИО10, ФИО1, ФИО2 представлять его интересы во всех судах со всеми правами, в том числе подавать жалобы, совершать иные действия, предусмотренные УПК РФ. Ссылаясь на ч.3 ст.45 УПК РФ, сообщают, что постановлением от 25 марта 2021 года следователя по особо важным делам ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 был признан потерпевшим в лице представителя ФИО2 по уголовному делу Номер изъят. Постановление об отводе ФИО2 в качестве представителя потерпевшего нарушает права и законные интересы ФИО2, который заключил соглашение с потерпевшим на оказание юридической помощи.
Жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, была подписана и ФИО8 - представителем потерпевшего, в связи с чем у суда не было оснований утверждать о том, что жалоба подана ненадлежащим лицом.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ может быть подана участником уголовного судопроизводства или лицом, которому созданы препятствия к доступу к правосудию.
По смыслу закона, судья при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в частности, если полномочия представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами жалоба подлежит возвращению для устранения недостатков.
Суд в ходе предварительной подготовки жалобы к назначению правильно установил, что ФИО1 и ФИО8 предоставлены документы, не содержащие их правомочие на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО3, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.
Вопреки доводам жалобы, права, перечисленные в доверенности, не охватывают право ФИО1, ФИО2 представлять интересы ФИО3 по уголовным делам, в том числе подавать жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. (в редакции от 29.11.2016г.), жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ вправе подать участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой затрагиваются его интересы, действующий в интересах заявителя адвокат, или представитель. Представитель должен быть уполномочен заявителем на подачу такой жалобы. ФИО9, ФИО8 не лишены права на обжалование действий (бездействия) и решений конкретных должностных лиц правоохранительных органов при подтверждении своих полномочий соответствующей доверенностью потерпевшего и после устранения вышеназванных недостатков вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Представленная в суд апелляционной инстанции копия доверенности <адрес изъят>0 от Дата изъята не влечет признание постановления суда незаконным, позволяет заявителю реализовать своё право на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2021 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба представителей заявителя ФИО3 - ФИО1 и ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Иркутское" ФИО7 об отводе ФИО2 в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу Номер изъят, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО2 оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сергеева Г.Р.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка