Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2439/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 22К-2439/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Саматовой О.С..
обвиняемого Аустера А.И.,
защитника в лице адвоката Киясовой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киясовой Е.С., в защиту обвиняемого Аустера А.И., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2021г., которым в отношении
Аустер А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 15 октября 2021г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Аустера А.И. и его защитника - адвоката Киясову Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2021 г. следователем отделения N отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационнотелекоммуникационных технологий, незаконного оборота наркотиков и в сфере экономики СУ УМВД России по городу Астрахани С.Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
В этот же день Аустер А.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.
18 июня 2021 г. судом в отношении Аустера А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 августа 2021 г., включительно.
Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого Аустера А.И. под стражей были продлены в установленном законом порядке.
7 сентября 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 октября 2021 г.
Старший следователь отделения N ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по городу Астрахани М.А.Н., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Аустеру А.И. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Аустеру А.И. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Аустер А.И. может скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить доказательства, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Аустеру А.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 15 октября 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Киясова Е.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что, вопреки выводам суда, исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, которые послужили поводом для избрания Аустеру А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время существенно изменились: потерпевшей возмещен и заглажен ущерб, причиненный преступлением, Аустер А.И. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном и явился с повинной.
Обращает внимание на положительные данные о личности её подзащитного, представленные стороной защиты, а также просит учесть, что у Аустера А.И. имеется постоянное место регистрации и место жительства по одному адресу, отсутствуют судимости, он не состоит на спецучете и положительно характеризуется, имеет крепкие социальные связи.
Просит постановление суда отменить и избрать Аустеру А.И. более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.
Как видно из постановления, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Аустеру А.И. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Аустеру А.И. в постановлении мотивирован и основан на исследованных материалах, подтверждающих правильность принятого судом решения.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Аустер А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Аустеру А.И. деяния, данные личности обвиняемого.
Указанные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела сведениями, подтверждающими обоснованность подозрения Аустера А.И. в причастности к инкриминируемому преступлению, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Аустер А.И., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом суд первой инстанции учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Аустеру А.И. деяния, но и принял во внимание сведения его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Аустеру А.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
При решении вопроса о продлении Аустеру А.И. срока содержания под стражей суд также принял во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается и считает, что срок, на который Аустеру А.И. продлено действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих процессуальных действий и является разумным.
Характеризующие данные личности Аустера А.И., приведенные в апелляционной жалобе защитника, которые были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства следователя, не могут служить достаточным основанием для освобождения его из-под стражи и применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Сведений о невозможности содержания Аустера А.И. в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы не содержат.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2021 г. в отношении Аустер А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
