Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22К-2431/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого Миносьяна А.Р.,

защитника в лице адвоката Силантьевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мшвениерадзе Г.Г. в защиту обвиняемого Миносьяна А.Р., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2021 г., которым в отношении

Миносьяна А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Миносьяна А.Р. и его защитника - адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2021г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

15 июля 2021г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Миносьян А.Р., допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

17 июля 2021г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Миносьяна А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 сентября 2021г.

2 сентября 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 13 ноября 2021г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани Р.Д.М., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Миносьяну А.Р. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Миносьяну А.Р. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Миносьян А.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Миносьяну А.Р. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 ноября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Мшвениерадзе Г.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом при вынесении решения не учтено состояние здоровья Миносьяна А.Р., к которому, согласно сведениям о судимости, дважды применялись принудительные меры медицинского характера в связи с наличием у него психического заболевания, более двух лет он проходил лечение в психиатрическом стационаре.

В этой связи полагает, что нахождение Миносьяна А.Р. под стражей является незаконным.

Просит постановление суда отменить, Миносьяна А.Р. освободить из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.

Как следует из материала, суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, признал, что необходимость в применении к Миносьяну А.Р. ранее избранной меры пресечения не отпала, и основания, по которым была избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При этом судом учтены характер и общественная опасность инкриминируемого Миносьяну А.Р. деяния, данные личности обвиняемого.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Миносьян А.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, сведения о личности не изменились, что подтверждает обоснованный риск того, что, находясь на свободе, Миносьян А.Р., который не женат, лиц на иждивении, а также постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Миносьяна А.Р. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Миносьяну А.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями характеризующие данные обвиняемого Миносьяна А.Р., приведенные в апелляционной жалобе защитника, в том числе и применение в отношении него ранее принудительных мер медицинского характера.

Запрашиваемый следователем срок для проведения указанных в ходатайстве следственных действий, является разумным и соответствует требованиям закона. Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Миносьяна А.Р. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.

Сведений о невозможности содержания Миносьяна А.Р. под стражей по медицинским показаниям в представленных материалах дела не содержится.

При рассмотрении ходатайства следователя существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда в отношении Миносьяна А.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что Миносьян А.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации 15 июля 2021г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2021г. Миносьяну А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 13 сентября 2021г. Продлевая Миносьяну А.Р. срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 13 ноября 2021г., суд указал общий срок содержания Миносьяна А.Р. стражей 4 месяца. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части постановление суда уточнить, указав на продление срока содержания обвиняемого под стражей на общий срок, который на 13 ноября 2021г. составляет 3 месяца 29 суток.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения в части продления срока содержания под стражей и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2021г. в отношении Миносьяна А.Р. уточнить, указав на общий срок содержания Миносьяна А.Р. под стражей до 3 месяцев 29 суток, т.е. до 13 ноября 2021г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мшвениерадзе Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка