Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22К-2423/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя Г.С.В. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 29 января 2021 года, которым

разрешено производство обыска в жилище Г.С.В., по адресам: <Адрес...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, проверив представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела по РП на ОТ ОП п.Блиново СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чикаленко Н.Б. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с ходатайством о производстве в рамках уголовного дела обыска в жилище по месту проживания Г.С.В. по адресам: <Адрес...>, мотивируя это необходимостью обнаружения орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела, а также предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель Г.С.В. не согласен с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Так, судом не приведены конкретные мотивы принятого решения, не указано, на основании каких данных оно было принято, в постановлении применены абстрактные формулировки. Просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции.

Согласно ст.389_17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление, вынесенное судом по результатам рассмотрения ходатайства следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из положений ч.3 ст.15 УПК РФ, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата ...> N 228-ФЗ) в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

В соответствии с п.7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата ...> , об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации приобщаются к протоколу судебного заседания.

Из представленного материала, в частности из протокола судебного заседания от <Дата ...> (л.д.) следует, что в нем отсутствует отметка об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания.

Кроме того, в представленном материале отсутствует CD-диск с содержащейся на нём аудиозаписью судебного заседания от <Дата ...>, что свидетельствует об отсутствии аудиопротоколирования судебного заседания.

По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

В данном случае, при отсутствии аудиопротоколирования, проверить ход судебного разбирательства не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Таким образом, постановление суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства следователя и разрешении проведения обыска, не отвечает требованиям уголовного процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материала, суду следует учесть все вышеизложенное, проверить доводы апелляционной жалобы заявителя и дать им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_15, 389_17, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 29 января 2021 года об удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по РП на ОТ ОП п.Блиново СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чикаленко Н.Б. о производстве обыска в жилище Г.С.В. отменить, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Настоящий материал направить в Адлерский районный суд г.Сочи на новое рассмотрение в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Заявитель имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка