Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22К-2419/2021

г.Владивосток

01 июля 2021 года
Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

защитника - адвоката ЦКА АППК Чебуниной Ю.П., удостоверение N, ордер N от 01.07.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 27.05.2021 об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, выслушав выступления адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 В своей жалобе заявитель выразил свое несогласие с протоколом задержания и постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.05.2021 заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель - подозреваемый ФИО1 считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального закона. Указывает, что обжалуемое постановление нарушает его конституционные права на судебную защиту. Просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотреть по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе действия следователя по собиранию и проверке доказательств, по квалификации действий обвиняемых, по предъявлению обвинения.

Судом верно указано, что требования ФИО1 не содержат предмета обжалования, поскольку он оспаривает правомерность задержания в качестве подозреваемого, постановление Октябрьского районного суда от 13.05.2021 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, указанные вопросы подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно, при решении вопроса об избрании меры пресечения, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Иных доводов жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, а также апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

Постановил:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 27.05.2021, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - подозреваемого ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Черненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка