Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22К-2410/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

защитника в лице адвоката Авличевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В., в защиту обвиняемого Ульянова М.С., на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2021 г., которым в отношении

Ульянова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть до 8 октября 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Авличеву Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу Астрахани СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации Ульянов М.С., допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

12 июля 2021 г. судом в отношении Ульянова М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 8 сентября 2021г., включительно.

24 августа 2021 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 10 октября 2021 г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу Астрахани, СУ УМВД России по городу Астрахани ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратил в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ульянову М.С. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Ульянову М.С. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Ульянов М.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Ульянову М.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть до 8 октября 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, то есть не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Указывает, что выводы суда, приведенные в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей, а именно о наличии у Ульянова М.С. намерения продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер, поскольку достоверными фактическими данными не подтверждены. Вместе с тем, судом не учтено, что Ульянов М.С. имеет намерение возместить ущерб, признал вину, активно сотрудничает со следствием, что противоречит изложенным выводам следствия и суда. Обращает внимание, что Ульянов М.С. имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории субъекта Российской Федерации, имеет неразрывные социальные связи, престарелого родственника, что ставит под сомнение возможность и наличие у Ульянова М.С. намерения скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую.

Утверждает, что с момента задержания и по настоящее время следственные действия по делу не проводились, тем самым затягивается рассмотрение уголовного дела, что нарушает законные права и интересы обвиняемого на разумные сроки рассмотрения уголовного дела.

Просит постановление суда отменить, избрать Ульянову М.С. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.

Как следует из материала, суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, признал, что необходимость в применении к Ульянову М.С. ранее избранной меры пресечения не отпала, и основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При этом судом учтены характер инкриминируемого Ульянову М.С. деяния, данные личности обвиняемого.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Как правильно установлено судом, Ульянов М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Сведения о личности обвиняемого не изменились, что подтверждает обоснованный риск того, что, находясь на свободе, Ульянов М.С., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ульянову М.С. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Ульянову М.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не может гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ульянова М.С. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необоснованном затягивании предварительного следствия и неразумности сроков содержания обвиняемого под стражей по настоящему материалу не установлены.

Наличие у обвиняемого регистрации и места жительства в Астраханской области, признательная позиция по делу, не являются достаточным основанием для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку эти обстоятельства учитываются в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ульянова М.С. под стражей по медицинским показаниям, в материалах не содержится.

При принятии решения нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2021г. в отношении Ульянова Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым -в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Лисовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка