Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22К-2406/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

подозреваемого Днищева А.А.,

защитника в лице адвоката Алиева О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жерновой М.В., в защиту обвиняемого Днищева А.А., на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2021г., которым в отношении

Днищева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 3 октября 2021г.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Днищева А.А. и его защитника - адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2021 г. дознавателем ОД ОМВД по Ахтубинскому района ФИО7, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, в отношении Днищева А.А.

27 мая 2021г. постановлением заместителя Ахтубинского городского прокурора уголовное дело передано для предварительного расследования в СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области.

16 июня 2021г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении Днищева А.А. приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

4 сентября 2021г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия был установлен на 1 месяц, то есть до 4 октября 2021г.

В этот же день, по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации задержан Днищев А.А. и допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО8, с согласия заместителя начальника СО ОМВД по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО9, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Днищева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку Днищев А.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вместе с тем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и целью избежать уголовной ответственности, поскольку скрывался и объявлялся в розыск, ранее судим, судимость является непогашенной, с учетом данных его личности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Днищеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 3 октября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Жернова М.В. считает постановление суда незаконным, а приведенные в нем выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что уголовное дело возбуждено в отношении Днищева А.А. по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, вину Днищев А.А. признает, в содеянном раскаивается, поясняет, что от следствия не скрывался, а не знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело.

Отмечает, что её подзащитный имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Ахтубинского района, является гражданином Российской Федерации.

Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Днищева А.А. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Днищева А.А. судом приняты во внимание требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Днищев А.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, однако, после возбуждения уголовного дела Днищев А.А. скрылся от органов следствия и был объявлен в федеральный розыск, ранее судим за умышленное преступление и судимость не погашенна.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами, подтверждающими обоснованность подозрения Днищева А.А. в причастности к инкриминируемому преступлению, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Днищеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Днищеву А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашний арест, применение которой не сможет гарантировать того, что подозреваемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями характеризующие данные обвиняемого, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.

Сведений о невозможности содержания Днищева А.А. в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органом следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении указанного ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 сентября 2021 г. в отношении Днищева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Лисовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка