Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 22К-2404/2022

Судья Русакова Е.А. 22к-2404/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

подозреваемой Озеровой О.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Пшеничникова В.В.

рассмотрел 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе подозреваемой Озеровой О.В. и её адвоката Пшеничникова В.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Озеровой Оксаны Валерьевны, родившейся 02 ноября 1974 года в г. Самары, гражданки Российской Федерации, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на срок 02 месяца 00 суток, до 10 мая 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения подозреваемой Озеровой О.В., адвоката Пшеничникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Озерова О.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь СУ УМВД России по г.о. <данные изъяты>, в чьём производстве находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Озеровой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Своё ходатайство следователь мотивировал тем, что Озерова О.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы срок свыше 3-х лет, имеет устойчивые связи с представителями коммерческих организаций, органами местного самоуправления, в связи с чем, оставаясь на свободе Озерова О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказав давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи от <данные изъяты> ходатайство следователя удовлетворено.

Суд согласился с вышеуказанными доводами, пришёл к выводу о достаточности данных об имевшем место преступлении и об обоснованности подозрения в причастности к нему Озеровой О.В.

Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что с учётом данных о личности Озерова О.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным избрание более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, нецелесообразно.

В апелляционной жалобе подозреваемая Озерова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд, принимая решение, оставил без внимания доводы защита о том, что подозреваемая Озерова О.В. ранее не судима, является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована и проживает в <данные изъяты> имеет несовершеннолетнего ребёнка, занимается его воспитанием, образованием и развитием. Указывает, на то, что суд, в своём постановлении формально сослался на положения ст. 97 УПК РФ, вместе с тем доказательств подтверждающих намерений Озеровой О.В. скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью, не приведено.

Поскольку судьёй оставлены без проверки и оценки указанные доводы, подозреваемая Озерова просит постановление об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничникова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют действительности, так как противоречат объективным данным. Просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что следствием не представлено объективных данных о намерении Озеровой О.В. скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указывая на то, что этом характеристики личности Озеровой О.В. свидетельствуют об обратном. Кроме этого, автор жалобы указывает на то, что судом не был проверен факт причастности Озеровой к инкриминируемому ей преступлению, а также законность и обоснованность её задержания.

На основании изложенного, адвокат просит постановление об избрании Озеровой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав ей меру пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменении принятого судом первой инстанции решения.

Из материалов досудебного производства следует, что <данные изъяты> СУ УМВД России по г.о. <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

<данные изъяты> в 23 часа 25 минут Озерова О.В. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

<данные изъяты> в 19 часа 00 минут Озерова О.В. была допрошена в качестве подозреваемой.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, в отношении Озеровой О.В. <данные изъяты> судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемой или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Озеровой О.В. возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в представленном материале имеется достаточно данных, подтверждающих подозрение в причастности Озеровой О.В. к совершённому преступлению, за совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

С учётом данных о личности Озеровой О.В., степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Озерова О.В., суд пришёл к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, подозреваемая может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о виновности или невиновности Озеровой О.В., поскольку данный вопрос должен быть разрешён только в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, если оно будет направлено в суд.

Каких-либо медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания Озеровой О.В. под стражей, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нецелесообразности избрания в отношении Озеровой О.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Вопреки доводам апелляционной жалобы этот вопрос был предметом исследования судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Озеровой Оксаны Валерьевна оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемой и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка