Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22К-2398/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола Рябовой О.Н.

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Каламбацкого И.Г.

защитника-адвоката Авличевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. в защиту обвиняемого Каламбацкого И.Г. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2021г., которым в отношении

Каламбацкого Игоря Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Каламбацкого И.Г. и его защитника-адвоката Авличеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, в отношении Каламбацкого И.Г., в тот же день последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГг. Каламбацкий И.Г. объявлен в розыск, а производство дознания по делу в связи с этим приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ Каламбацкий И.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. срок дознания продлен на 1 месяц 20 суток, до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. дознаватель отдела дознания УМВД России по <адрес> ФИО6. с согласия заместителя прокурора <адрес>, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Каламбацкого И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Каламбацкий И.Г. подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, однако иную меру пресечения в отношении него избрать не представляется возможным, в связи с тем, что Каламбацкий И.Г., нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от органов дознания, в результате чего был объявлен в розыск. Оставаясь на свободе, Каламбацкий И.Г. может вновь скрыться.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2021 г. ходатайство дознавателя удовлетворено, обвиняемому Каламбацкому И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. в защиту обвиняемого Каламбацкого И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылаясь на решения Европейского суда по правам человека и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что в соответствии со ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства

Полагает, что суд при избрании столь суровой меры пресечения оставил без внимания, что Каламбацкий И.Г. не намеревался скрываться от следственных органов, нарушил избранную меру пресечения в связи с необходимостью заработать денежные средства на содержание престарелой бабушки, о чем он предупредил дознавателя.

Обращает внимание, что Каламбацкий И.Г. обвиняется в преступлении, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, работает вахтовым методом, имеет на иждивении престарелую бабушку, активно сотрудничает с дознанием, признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности обеспечения правомерного поведения Каламбацкого И.Г. путем применения более мягкой меры пресечения.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об избрании Каламбацкому И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил из небольшой тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется; данных о личности обвиняемого, который ранее неоднократно привлекался как к уголовной, так и административной ответственности; нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, обоснованности имеющихся в отношении Каламбацкого И.Г. подозрений и опасений органов следствия о возможности Каламбацкого И.Г., находясь на свободе, вновь скрыться, продолжить преступную деятельность и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Эти выводы суда о необходимости избрания Каламбацкому И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, основанными на требованиях закона и представленных материалах.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно положениям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности у лица, привлекаемого к уголовной ответственности скрыться от следствия, суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении Каламбацкого И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Согласно представленным материалам дела, Каламбацкий И.Г. подозревается в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, после возбуждения уголовного дела скрылся с места жительства, уехав на заработки в <адрес>, без разрешения дознавателя, осознавая, что будет объявлен в розыск.

Данные обстоятельства в совокупности с материалами дела, подтверждающими обоснованность выдвинутого в отношении Каламбацкого И.Г. подозрения о его причастности к инкриминируемому преступлению, позволили суду признать обоснованными опасения органов дознания, что Каламбацкий И.Г., находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может вновь скрыться, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу и на данной стадии судопроизводства принять правильное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Каламбацкого И.Г. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Основания для отмены постановления судьи и избрания иной меры пресечения, вопреки доводам защиты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каламбацкого Игоря Германовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авличевой Н.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка