Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22К-2388/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Наяндина С.С.,

защитника-адвоката Заикиной Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Заикиной Л.Р. в защиту подозреваемого Наяндина С.С. на постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2021г., которым в отношении

Наяндина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 25 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Наяндина С.С. и его адвоката Заикину Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, в отношении Наяндина С.С.

ДД.ММ.ГГГГг. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Наяндин С.С.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственной группы ОМВД России по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя того же отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Наяндину С.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя его тем, что Наяндин С.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления, при этом оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Наяндин С.Г., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления и данных о личности, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть следы преступной деятельности, тем самым воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Черноярского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Наяндину С.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 25 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с установлением запретов, предусмотренных п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: общаться без разрешения следователя и суда со свидетелями по уголовному делу N; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" за исключением случаев предусмотренных в ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Заикина Л.Р. в защиту подозреваемого Наяндина С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих избрание Наяндину С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены и носят характер предположений.

Полагает, что судом в полной мере не учтены данные о личности Наяндина С.С., его возраст, состояние здоровья и род занятий.

Указывает, что намерений скрываться от органов следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей не имеет, так как самостоятельно явился в правоохранительные органы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 107 УПК Российской Федерации, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Наяндину С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, вопреки доводам жалобы, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого Наяндину С.С. преступления, а также учел требования ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, представленные суду материалы, указывающие на причастность Наяндина С.С. к совершению тяжкого преступления, а также данные о личности и семейном положении подозреваемого.

Наяндин С.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений. Разведен, состоит на учете в наркологическом диспансере. Согласно представленным показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, при обнаружении ими вещества серо-зеленого цвета со специфическим запахом, спрессованного в два шара, Наяндин С.С., один шар выкинул, другой стал топтать ногами, пытаясь уничтожить, оказал сопротивление сотрудникам полиции, пытавшимся пресечь эти действия подозреваемого.

Приведенные обстоятельства подтверждают обоснованность опасений следствия и суда о возможности Наяндина С.С., в случае избрания более мягкой меры пресечения, продолжить преступную деятельность, скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждениям защиты, обоснованность подозрений о причастности Наяндина С.С. к инкриминируемого преступлению подтверждается представленными протоколами допросов (л.д.15-17, 18-20), актом ОРМ обследование помещений, заключением эксперта. Объективность и достоверность данных доказательств оценке в настоящем судебном заседании не подлежит.

Характер и обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Наяндин С.С., приведенные выше данные о его личности, его поведение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вопреки утверждениям адвоката, свидетельствуют о возможности последнего при избрании иной меры пресечения скрыться, продолжить преступную деятельности и воспрепятствовать производству по делу.

При изложенных обстоятельствах положительные характеристика по месту работы, наличие постоянного места жительства и работы, ребенка на иждивении, в случае изменения меры пресечения на более мягкую, не смогут гарантировать и обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе проведения следственных действий на данной стадии судопроизводства, а потому основанием к избранию более мягкой меры пресечения не являются.

Постановление суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения этого решения не имеется.

Ограничения, установленные судом при избрании меры пресечения, не противоречат положениям ч.7 ст.107 УПК Российской Федерации.

Медицинского заключения о невозможности Наяндина С.С. содержаться под домашним арестом суду не представлено, имеющиеся в материалах сигнальные листы и выписка терапевта, таких сведений также не содержат.

Обвиняемому разъяснено, о чем имеется соответствующая ссылка в постановление суда, о наличии у него права в использовать телефонную связь для вызова медицинской помощи.

В случае документально подтвержденной необходимости получения медицинской помощи, обследования, либо лечения, обвиняемый, либо его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении возложенных на обвиняемого ограничений и предоставления разрешения для получения данной медицинской помощи.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, в настоящее время отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Наяндина С.С. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2021 г. в отношении Наяндина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Заикиной Л.Р. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка