Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22К-2366/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

обвиняемого Шириева С.Б.,

адвоката Талипова М.Р..

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Шириева С.Б. и его адвоката Мшвениерадзе Г.Г. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2021 г., которым в отношении:

Шириева Самира Бабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а,ж" ч.2 ст.126, пп. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Выслушав обвиняемого Шириева С.Б. и адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении Шириева С.Б., ФИО7, ФИО8 и иных неустановленных следствием лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных пп. "а,ж" ч.2 ст.126, пп. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. Шириев С.Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а,ж" ч.2 ст.126, пп. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2021г. в отношении Шириева С.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Шириева С.Б. под стражей.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани, ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Шириева С.Б. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционных жалобах обвиняемый Шириев С.Б. и его адвокат Мшвениерадзе Г.Г., не соглашаясь с принятым решением, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставят вопрос о его отмене.

В обоснование доводов жалобы обвиняемый Шириев С.Б., указывает на отсутствие в постановлении суда мотивов невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, такой, как домашний арест по месту его регистрации. Полагает, что данная мера пресечения не позволит ему скрыться от органов следствия и суда.

Ссылаясь на несоответствие постановления суда положениям ст.7 УПК Российской Федерации, адвокат Мшвениерадзе Г.Г. обращает внимание, что Шириев С.Б. имеет регистрацию на территории <адрес> и постоянное место жительства, явился в правоохранительные органы по первому требованию.

Утверждает, что доказательств свидетельствующих, что Шириев С.Б., находясь на свободе, может скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу, органами следствия не представлено.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, из-под стражи Шириева С.Б. освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев.

Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Такие основания по настоящему делу отсутствуют.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемых преступлений, данных о личности обвиняемого, наличия возможности оказать воздействие на потерпевших, а также необходимости выполнения следственных и иных процессуальных действий, обоснованности подозрения в причастности Шириева С.Б. к инкриминируемым деяниям, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на требованиях закона и представленных материалах.

Из представленного материала следует, что Шириев С.Б. обвиняется в совершении тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не учится и не работает, семьи и лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации не проживает.

Приведенные обстоятельства, с учетом обоснованности имеющихся в отношении Шириева С.Б. подозрений, позволили суду первой инстанции принять правильное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку иная мера пресечения, в том числе домашний арест, при изложенных выше обстоятельствах не сможет обеспечить его надлежащее поведение, может позволить ему воспрепятствовать производству по делу и скрыться.

Обстоятельства, препятствующие содержанию обвиняемого Шириева С.Б. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Продление срока следствия в целях проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования и установления всех обстоятельств инкриминируемых преступлений, обоснованно.

Наличие у Шириева С.Б. места регистрации, по которому он не проживает, не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения, поскольку учитывается в совокупности с тяжестью и обстоятельствами совершенных преступлений, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого на стадии предварительного расследования. С учетом приведенных выше обстоятельств иная мера пресечения, в том числе домашний арест, не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено. В постановлении суда указаны мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, препятствующих избранию, в том числе, и домашнего ареста.

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части указания общего срока, на который Шириеву С.Б. продлен срок содержания под стражей.

Согласно представленным материалам Шириев С.Б. был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ В силу требований ст. 109, 128 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток, а потому срок содержания Шириева С.Б. под стражей, установленный судом всего до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 месяца 28 суток, а не 3 месяца, как указано в постановлении, поэтому в этой части судебное решение подлежит уточнению.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения в части продления срока содержания под стражей и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2021 г. в отношении Шириева Самира Бабековича уточнить,

- указать на продление Шириеву Самиру Бабековичу срока содержания под стражей всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его адвоката Мшвениерадзе Г.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка