Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22К-2363/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

обвиняемого Белого С.В.,

защитника-адвоката Лебедевой И.Г.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лебедевой И.Г. в защиту обвиняемого Белого С.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2021 г., которым в отношении

Белого Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Белого С.В. и адвоката Лебедеву И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.

В этот же день в 20 часов 45 минут Белый С.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> в отношении Белого С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг.

В последующем срок предварительного следствия, как и срок содержания Белого С.В. под стражей, продлевался в установленном законом порядке, судебные решения вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением начальника СУ УМВД России по <адрес> срок предварительного расследования продлен до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП NУМВД России по <адрес> ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Белого С.В, на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивируя его тем, что срок содержания Белого С.В. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, при этом оснований для изменения Белому С.В. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Белому С.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, т.е. по 5 октября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева И.Г. в защиту обвиняемого Белого С.В., не соглашаясь с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что оснований для дальнейшего содержания Белого С.В. под стражей не имеется, а доводы следователя и выводы суда в постановлении о том, что Белый С.В. может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены.

Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для сохранения ранее избранной меры пресечения.

Считает, что суд не принял во внимание данные о личности Белого С.В., который имеет источник дохода, постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где характеризуется с положительной стороны, его молодой возраст, признание вины и явку с повинной.

Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Ходатайство о продлении в отношении Белого С.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного расследования, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Белого С.В. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Белому С.В. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Белому С.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК Российской Федерации, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен ввиду необходимости истребовать заключения по результатам генетических судебных экспертиз, с которыми ознакомить заинтересованных лиц, дать юридическую оценку действиям Белого С.В., в порядке ст. 175 УПК Российской Федерации, предъявить обвинение, выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК Российской Федерации, выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе расследования данного уголовного дела.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования и изменения избранной меры пресечения.

Принимая решение по заявленному ходатайству в отношении Белого С.В. суд учел, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данные о его личности. Суд принял во внимание, что Белый С.В. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства со стороны УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, не судим.

Вместе с тем, семьи и лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, с последующим прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и не имеющего сложно разрываемых социальных связей, препятствующих побегу.

Указанные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся подозрений о возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Белый С.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый следствием срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение заявленного ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Белого С.В. к инкриминируемому ему деянию. При этом суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Белому С.В. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на представленных материалах дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, запрет определенных действий, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Белый С.В., и данные о его личности, не имеется.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Белого С.В. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего с целью недопущения воспрепятствования следствию.

Документов, подтверждающих наличие у Белого С.В. заболеваний, исключающих содержанию его в условиях следственного изолятора, не имеется.

С учетом обстоятельств инкриминированного преступления, привлечения к уголовной ответственности 2 лиц и необходимости объективной проверки полученной информации о причастности обвиняемых к сбыту наркотических средств в особо крупных размерах, производства по делу большого количества оперативно-розыскных мероприятий и судебных экспертиз, проверки интернет-ресурсов и интернет магазина по незаконной реализации наркотических средств, в котором, в соответствии с показаниями обвиняемых, и работал Белый С.В., данных, содержащихся в телефоне обвиняемых по закладкам наркотических средств, расследование данного уголовного дела является особо сложным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2021г. в отношении Белого Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лебедевой И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка