Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-235/2022
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22К-235/2022
Брянский областной суд в составе
председательствующего Шальнева А.В.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО14 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 декабря 2021 года, об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 28 октября 2021 года о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 28 октября 2021 года о прекращении уголовного дела по факту смерти ее отца ФИО28
Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 27 декабря 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО16 считает постановление суда незаконным, поскольку полагает, что выводы суда о законности действий следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что имеются противоречия в ее показаниях и показаниях свидетелей ФИО17 и ФИО18 неправомерно отказано в назначении повторной экспертизы, не приобщены медицинские карты ФИО19 Считает проведенное расследование не полным и необъективным, а прекращение уголовного дела незаконным. Просит отменить постановление суда и принять новое решение по делу.
В возражениях старший помощник прокурора города Клинцы Брянской области Бутрим Н.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду законности и обоснованности.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников судебного разбирательства и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При рассмотрении жалобы ФИО20 суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы и проверил доводы заявителя.
Постановлением старшего следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 28 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту смерти 27 октября 2020 года ФИО21 находившегося на стационарном лечении в ГБУЗ "Клинцовская ЦРБ" с 18 октября 2020 года с диагнозом "<данные изъяты>
Постановлением следователя Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 28 октября 2021 года по данному уголовному делу вынесенно постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях работников ГБУЗ "Красногорская ЦРБ" ФИО22 ФИО23 работников ГБУЗ "Клинцовская ЦРБ" ФИО24 ФИО25 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.
Судом было учтено, что постановление от 28 октября 2021 года, вынесено уполномоченным должностным лицом и основано на полученных в результате проведенной проверки сведениях и документах, с соблюдением положений УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд признал доводы заявителя необоснованными, правильно указав в своем постановлении, что доводы ФИО26 о предвзятом отношении следователя и его воспрепятствовании установлению истины по делу, а также о незаконном прекращении уголовного дела ничем не подтверждены.
Доводы заявителя относительно неполноты проведенной проверки, были известны суду первой инстанции, в судебном следствии проверены при исследовании представленных сторонами процесса доказательств и отвергнуты судом с приведением убедительной аргументации, которую суд апелляционной инстанции находит правильной и не находит оснований для иной оценки доказательств.
Выводы суда мотивированы и вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, относительно нарушения сроков рассмотрения жалобы, не основаны на материалах дела, поскольку из представленных материалов следует, что суд, в установленные сроки назначил рассмотрение жалобы и в последующем принял необходимые меры к вызову в судебное заседание заявителя, прокурора, заинтересованное лицо, а также к истребованию необходимых материалов.
При этом рассмотрение жалобы свыше установленных законом сроков не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО27 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Шальнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
