Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22К-2348/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Меркульева В.О.,

защитника в лице адвоката Сампетова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сампетова А.А. в защиту обвиняемого Меркульева В.О. на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым в отношении

Меркульева Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, а также подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 3 ноября 2021г.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Меркульева В.О. и его защитника - адвоката Сампетова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N СУ УМВД России по городу Астрахани, ФИО5, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации в отношении Меркульева В.О.

Срок дознания по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

30 января 2021г. срок предварительного следствия по делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 2, ч.1 ст. 208 УПК Российской Федерации в связи с розыском подозреваемого.

26 июля 2021г. срок предварительного расследования возобновлен, срок дознания по данному уголовному делу продлён на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до 3 сентября 2021г.

30 июля 2021г. уголовное дело изъято из ОД ОП N УМВД России по г.Астрахани для дальнейшего расследования и соединения с уголовными делами N и N.

3 августа 2021г. уголовное дело N поступило в ОРПТО ОП N СУ УМВД России по <адрес>.

4 августа 2021г. уголовное дело N принято к производству старшим следователем ОРПТО ОП N СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6

5 июля 2021г. ОРПТО ОП N СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

6 июля 2021г. ОРПТО ОП N СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации Меркульев В.О. задержан в порядке ст.91 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

8 июля 2021г. постановлением Советского районного суда г.Астрахани в отношении Меркульева В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 сентября 2021г.

4 августа 2021г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами N и N.

24 августа 2021г. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 7 суток, то есть до 3 ноября 2021г.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по городу Астрахани ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Меркульеву В.О. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что последний обвиняется и подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных о личности, Меркульев В.О., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 30 августа 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Меркульеву В.О. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 3 ноября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Сампетов А.А. в интересах обвиняемого Меркульева В.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что следователем не представлены доказательства, которые свидетельствуют о реальной возможности Меркульева В.О., в случае нахождения на свободе, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью; суд в постановлении формально перечислил содержащиеся в ст.97 УПК Российской Федерации основания для продления срока содержания под стражей, ссылаясь лишь на тяжесть предъявленного обвинения.

Считает, что суд не принял в должной мере, что Меркульев В.О. имеет постоянное место жительства и регистрации, от органов следствия не скрывался, имеет постоянное место работы, проживает со своей матерью, которой оказывает помощь, встречается с девушкой, вину не признает и готов давать показания, удовлетворительно характеризуется. Просит постановление изменить и избрать Меркульеву В.О. иную более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу Меркульеву В.О. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Меркульева В.О. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: провести стационарную психиатрическую судебную экспертизу, истребовать её заключение, с которым ознакомить заинтересованных лиц, дать юридическую оценку действиям Меркульева В.О., выполнить иные следственные действия необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Меркульеву В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Меркульеву В.О. обвинения, данные его личности, в том числе и привлечение ранее к уголовной ответственности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Меркульев В.О., который обвиняется и подозревается в совершении тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст.97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Меркульева В.О. под стражей.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Меркульева В.О. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Меркульева В.О. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст.6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Меркульев В.О. находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Меркульева В.О. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Меркульева В.О. под стражей по медицинским показаниям в материалах не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 августа 2021г. в отношении Меркульева Владимира Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка