Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22К-2343/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Мурадова К.М.о.,

защитника в лице адвоката Меликяна А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гасратова Э.А. в интересах обвиняемого Мурадова К.М.о. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 августа 2021г., которым

Мурадову Камрану Магаммедкамилу оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 октября 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мурадова К.М.о. и его защитника - адвоката Меликяна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2021г. следователем по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по городу Астрахани, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержан Мурадов К.М.о., допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Мурадова К.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Мурадов К.М.о., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда желая избежать, предусмотренного законом наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2021г. Мурадову К.М.о. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 октября 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гасратов Э.А. считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что доводы, изложенные в постановлении суда, являются ничем не подтвержденными предположениями. Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Мурадова К.М.о., не приведены фактические и конкретные доказательства, что Мурадов К.М.о., будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что суд не учел данные о личности Мурадова К.М.о., а именно то, что Мурадов К.М.о. вину по обстоятельствам дела фактически признал, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, принес явку с повинной, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет трудовую занятость, раскаялся в содеянном. Считает, что суд в постановлении не привел никаких оснований невозможности избрания в отношении Мурадова К.М.о. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда в отношении Мурадова К.М.о. отменить, применить более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Мурадова К.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из постановления, избирая Мурадову К.М.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Мурадова К.М.о., достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Мурадова К.М.о. к совершению инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Мурадов К.М.о., может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Мурадову К.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Мурадову К.М.о. деяния, но и принял во внимание сведения о его личности.

Приведенные стороной защиты характеризующие данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Мурадова К.М.о. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Мурадова К.М.о. из-под стражи не являются.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Медицинских заключений о невозможности содержания Мурадова К.М.о. под стражей в материалах дела не содержится.

Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Мурадову К.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применения в отношении Мурадова К.М.о. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2021г. в отношении Мурадова Камрана Магаммедкамил оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка