Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22К-2338/2021

уг. N

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Протасова В.О.,

защитника в лице адвоката Умерова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. в интересах обвиняемого Протасова В.О. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2021г., которым

Протасову Владилену Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 3 октября 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Протасова В.О. и его защитника - адвоката Умерова Р.Х. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Х., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации.

3 июля 2021г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации задержан Протасов В.О. и допрошен в качестве подозреваемого.

4 июля 2021г. Протасову В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

5 июля 2021г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани, с учетом апелляционного постановления от 14 июля 2021г. в отношении обвиняемого Протасова В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, до 2 августа 2021 включительно.

Сроки содержания под стражей Протасова В.О. и сроки предварительного следствия по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

23 июля 2021г. отделением N 1 ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по городу Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам состава шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Уголовные дела соединены в одно производство.

26 августа 2021г. срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть, до 3 октября 2021г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Протасову В.О. действия меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Протасов В.О. обвиняется в совершении преступления, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком свыше 3 лет лишения свободы, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, с учетом всех собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемого Протасова В.О., при этом, оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных о личности, Протасов В.О., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Протасова В.О. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 3 октября 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. в интересах обвиняемого Протасова В.О., считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не проверены по существу результаты расследования, в том числе неэффективность его организации.

Полагает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для продления его подзащитному срока содержания под стражей.

Обращает внимание, что у Протасова В.О. есть постоянное место жительства, он имел официальный источник дохода, женат, на иждивении у него двое малолетних детей, которых он обеспечивал, имеет заболевание "туберкулез", сотрудничает со следствием, намерен полностью возместить ущерб потерпевшим.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Протасова В.О. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен до 3 октября 2021 г. с соблюдением требований ст.162 УПК Российской Федерации, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Протасова В.О. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Протасову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Протасову В.О. обвинения, данные его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Протасов В.О., который обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Протасова В.О. под стражей.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Протасова В.О. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Протасова В.О. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Протасов В.О., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Протасова В.О. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Протасова В.О. в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об оценке доказательств по делу и квалификации действий Протасова В.О. разрешению в настоящем судебном заседании в силу закона не подлежит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что суд, продлевая действие меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, ошибочно установил срок ее действия до 3 октября 2021г. включительно.

В соответствии со ст. 128 УПК Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 162 УПК Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления его прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. По смыслу указанных норм срок предварительного следствия исчисляется со дня возбуждения уголовного дела.

Срок содержания под стражей в силу ч. 1 ст. 109, ст. 128 УПК Российской Федерации при расследовании уголовного дела не может превышать 2 месяца и исчисляется с момента фактического задержания лица.

Срок содержания лица под стражей не может превышать срок предварительного следствия.

Как видно из материалов дела, уголовное дело возбуждено 1 марта 2021г., срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 3 октября 2021г. и истекает в 24 часа 2 октября 2021г. Протасов В.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации 3 июля 2021г., 5 июля 2021г. заключен под стражу на срок 1 месяц, срок содержания под стражей продлен по 3 сентября 2021г. Учитывая, что срок содержания под стражей не может превышать срок следствия, срок действия избранной меры пресечения истекает 2 октября 2021г. в 24 часа. Таким образом, принятое судьей решение о продлении Протасову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 3 октября 2021г. включительно, ухудшает положение обвиняемого, в связи с чем, подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства и продлении Протасову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2021г. в отношении Протасова Владилена Олеговича изменить.

Считать продленной меру пресечения в виде заключения под стражу Протасову В.О. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 октября 2021г. включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка