Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22К-2337/2021

Судья: Кучко В.В. Материал N 22-2337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2021 года

                 г. Саратов


Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.с участием: прокурора Нефедова С.Ю., заявителя

, представителя заявителя - адвоката Курохтина А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе М. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы М. о признании незаконным решения руководителя СУ СК РФ по Саратовской области Говорунова А.Ю., содержащегося в ответе от 13 апреля 2021 года.

Заслушав выступление заявителя М. и адвоката Курохтина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ руководителя СУ СК России по Саратовской области Говорунова А.Ю. от 13 апреля 2021 года на его обращение о несогласии с ответом первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Саратовской области от 18 февраля 2021 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, определения Конституционного Суда РФ N 42 от 25 января 2005 года, цитируя обжалуемое постановление, а также подробно излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что судебное решение нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, и рассмотреть поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Кроме того, если лицо не согласно с решением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленного материала следует, что заявитель М. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с решением руководителя СУ СК России по Саратовской области Говорунова А.Ю. от 13 апреля 2021 года на его обращение о несогласии с ответом первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Саратовской области от 18 февраля 2021 года.

Как видно из ответа Говорунова А.Ю. от 13 апреля 2021 года, обращения М. к руководству следственного органа обусловлены несогласием с состоявшимся в отношении него обвинительным приговором от 25 июня 2007 года и постановлением от 22 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по результатам проверки его заявления о противоправных действиях сотрудников полиции при производстве по данному уголовному делу.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд обоснованно указал, что заявитель обжалует решение должностного лица, фактически не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а потому отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя или затруднении в доступе к правосудию, не имеется.

В настоящее время заявитель М. вправе, при наличии к тому законных оснований, обжаловать постановление от 22 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по его сообщению о преступлении, а также обжаловать состоявшийся в отношении него приговор от 25 июня 2007 года в установленном законом порядке.

Доводы представителя заявителя М. - адвоката Курохтина А.А., приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что суд неверно оценил доводы жалобы М., который обжаловал несоблюдение руководителем СУ СК России по Саратовской области порядка рассмотрения его обращения и форму принятия по нему решения, противоречат содержанию жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя М. о признании незаконным решения руководителя СУ СК РФ по Саратовской области Говорунова А.Ю., содержащегося в ответе от 13 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка