Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2333/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 22К-2333/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
адвоката Кошелевой Е.Ю., действующей в интересах заявителя П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 20 июля 2021 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Асылгараева А.В. от 01 июля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) следователя СУ СК РФ по Саратовской области Костенко И.Н. при производстве расследования уголовного дела.
Заслушав выступление адвоката Кошелевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы заявителя П., мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление руководителя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Асылгараева А.В. от 01 июля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) следователя СУ СК РФ по Саратовской области Костенко И.Н., выразившиеся в возбуждении уголовных дел по вновь выявленным эпизодам преступлений вместо предъявления ему обвинения по данным преступлениям.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судебное решение нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Кроме того, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленного материала следует, что обвиняемый П. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с решением руководителя следственного органа по рассмотрению поданной им жалобы в порядке ст.124 УПК РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд обоснованно указал, что заявитель обжалует решение должностного лица, фактически не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, что не содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Поставленный же заявителем в жалобе к руководителю следственного органа Асылгараеву А.В. вопрос о незаконности действий (бездействия) следователя, который не предъявляет ему обвинение по всем эпизодам инкриминируемых деяний, также не может быть разрешен судом на данной стадии, поскольку связан с процессуальными полномочиями следователя при производстве расследования по уголовному делу, с проведением следователем следственных и процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, с наличием оснований для привлечения лица к уголовной ответственности, то есть с вопросами, которые не входят в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя или затруднении в доступе к правосудию, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 20 июля 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя П. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Асылгараева А.В. от 01 июля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) следователя СУ СК РФ по Саратовской области Костенко И.Н. при производстве расследования уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
