Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22К-2330/2021

Судья: Анненкова Т.С. Материал N 22-2330/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2021 года

г. Саратов


Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.с участием: прокурора Нефедова С.Ю., заявителя - адвоката Ткаченко В.В., действующей в интересах

,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко В.В. в интересах И. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ткаченко В.В. в интересах И. о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Демченко Ю.А. от 30 июня 2021 года о возбуждении уголовного дела N.

Заслушав выступление заявителя - адвоката Ткаченко В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Ткаченко В.В., действуя в защиту И., в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Демченко Ю.А. от 30 июня 2021 года о возбуждении уголовного дела N в отношении И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201.1 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Ткаченко В.В., действуя в интересах И., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 14 января 2000 года, цитируя обжалуемое постановление, подробно излагая суть поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы указывает, что уголовное дело в отношении И. возбуждено без достаточных к тому повода и оснований, с нарушением ст.ст. 73,74 и 140 УПК РФ, однако данные обстоятельства суд оставил без внимания. Отмечает нарушение судом принципа состязательности, выразившееся в не истребовании в полном объеме материалов уголовного дела и в не рассмотрении ходатайства защиты об этом. Просит постановление суда отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, признав постановление органа следствия незаконным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений законодательства при рассмотрении поданной в суд жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, районным судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы стороны защиты, изложенные в поданной в суд жалобе и приведенные в судебном заседании при ее рассмотрении, в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка. В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены согласно требованиям закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Данные требования закона судом соблюдены.

Суд в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверил доводы жалобы, материалы, положенные в основу обжалуемого постановления, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку нарушений со стороны следователя при вынесении 30 июня 2021 года постановления о возбуждении уголовного дела N в отношении И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201.1 УК РФ не допущено.

Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме и убедительно мотивирован.

Вопреки доводу заявителя, приведенному в суде апелляционной инстанции, представленные районному суду материалы уголовного дела заверены следователем, сомнений в своей достоверности и относимости к делу они не вызывают.

Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями главы 20 УПК РФ при наличии к тому поводов и основания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми районный суд руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Ткаченко В.В. в интересах И. о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Демченко Ю.А. от 30 июня 2021 года о возбуждении уголовного дела N, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка