Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 22К-2328/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при секретаре Аветисовой Ф.Р., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Проскуряковой Е.П., обвиняемого Бурко С.С. и его защитника - адвоката Меликяна А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Меликяна А.Р. в интересах обвиняемого Бурко С.С. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2021г., которым

Бурко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, т.е. 2 октября 2021г.

Выслушав обвиняемого Бурко С.С. и защитника-адвоката Меликяна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 5 июля 2021г. в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

3 августа 2021г. Бурко С.С. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91- 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

5 августа 2021г. в отношении Бурко С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 2 сентября 2021 г..

24 августа 2021 г., срок предварительного следствия, по данному уголовному делу, в установленном законом порядке, продлён до 3 месяцев, до 5 октября 2021 года.

24 августа 2021г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Бурко С.С. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, т.е. до 5 октября 2021г., обосновав своё ходатайство необходимостью выполнения ряда следственных действий, тогда как основания избрания в отношении Бурко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Бурко С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем, может скрыться от следствия, продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2021г. обвиняемому Бурко С.С. продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, т.е. по 2 октября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Меликян А.Р., в интересах обвиняемого Бурко С.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на нарушение судом требований ст.ст.97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ и отсутствие доказательств того, что Бурко С.С. скроется, воздействует на свидетелей и очевидцев преступления, а так же продолжит занятие преступной деятельностью, тогда как обвиняемый имеет регистрацию и место проживания в г.Астрахани. В связи с чем, просит постановление суда отменить, избрать Бурко С.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что данное постановление, по доводам защитника, не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого Бурко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для его заключения под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона и конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что преступление, в котором обвиняется Бурко С.С. относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет и только в виде лишения свободы, официально не работает и соответственно не имеет источника дохода, холост, на иждивении лиц не имеет, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, что, как полагает суд апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии у обвиняемого прочных, сложно расторгаемых, социально-значимых связей и о сохраняющейся у него возможности при нахождении на свободе скрыться от органов следствия и суда, а также совершения противоправной деятельности.

Судом первой инстанции при продлении Бурко С.С. срока содержания под стражей были учтены данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, однако они, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Бурко С.С. срока содержания под стражей, поскольку не свидетельствуют о том, что, находясь под иной мерой процессуального принуждения, он будет лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а так же продолжить противоправную деятельность.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения в отношении Бурко С.С. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Фактов несвоевременного проведения следственных действий со стороны органа предварительного следствия, а также других обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока содержания его под стражей, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Данных о наличии у Бурко С.С. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

При таких обстоятельствах, как считает суд апелляционной инстанции, судебное решение о необходимости сохранения и дальнейшего продления в отношении Бурко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на правильном применении требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2021г. в отношении обвиняемого Бурко С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Меликяна А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка