Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22К-2326/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года,

которым заявителю М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, а также на незаконные действия следователя при обыске в жилище.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. просит постановление отменить, считает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу в Чайковском городском суде Пермского края.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В качестве общего правила ст. 152 УПК РФ устанавливает, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей частями 2 - 6.

Из положений ч. 1 ст. 125 УК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, содержащегося в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в том числе, в Определении от 25 апреля 2019 года N 1194 -О, в Постановлении от 20 июля 2012 года N 20-П, следует, что если место производства предварительного расследования не определялось по правилам ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, то жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подается в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а не по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос по каким правилам (ч. 1 ст. 152 УПК РФ или по ч. 2 -6 ст. 152 УПК РФ), в данном случае определялось место производства предварительного расследования.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, суд апелляционной инстанции находит преждевременными.

Исключительных случаев, при наличии которых жалоба не может быть рассмотрена Чайковским городским судом Пермского края, то есть по месту совершения деяния, судом не установлено.

Один лишь факт нахождения следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю в городе Перми, к такому случаю не относится, поскольку юрисдикция следственного органа выходит за пределы административного района его дислокации и распространяется, в том числе и на территорию Чайковского городского округа.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное разбирательство со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года, которым М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе М. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка