Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22К-2325/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержант М.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнения) заявителя ФИО1 на постановление судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 21 мая 2021 года. Этим постановлением отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 о признании незаконным решения начальника МО МВД России "Заларинский" от 7 мая 2021 года, принятого по результатам рассмотрения ходатайства заявителя, о производстве дополнительных проверочных действий по заявлению о преступлении.

Выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе заявитель просил признать незаконным решение начальника МО МВД России "Заларинский" от 7 мая 2021 года, которым отказано в ходатайстве ФИО1 в проведении дополнительных опросов самого заявителя, ФИО7 с целью устранения противоречий в их показаниях.

Постановлением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 21 мая 2021 года в принятии к производству жалобы ФИО1 отказано.

На постановление судьи ФИО1 принесена апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе заявитель считает постановление судьи первой инстанции незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводит сведения о его обращении в отдел полиции МВД России "Заларинский" с заявлением о преступлении, движении данного заявления, обращении с ходатайством в указанный орган полиции, о результатах рассмотрения ходатайства. Считает необоснованной ссылку суда на факт направления уголовного дела в отношении самого заявителя в Братский городской суд <адрес изъят>, поскольку ходатайства заявлялись в рамках материала, находившегося в производстве МО МВД России "Заларинский", по заявлению о преступлении, поданного самим ФИО1, которое не будет предметом рассмотрения Братским городским судом Иркутской области. Постановлением судьи, по мнению ФИО1, нарушены ст. 45, 123 Конституции России. Просит отменить постановление судьи.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гайченко А.А. просила оставить постановление судьи без изменения.

Изучив поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, содержание прилагаемых документов, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Разрешение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является оперативным судебным контролем, направленным на достижение процессуально значимого для сторон результата, преследующим целью устранение допущенных органом дознания, следствия нарушений. Нарушений указанных положений закона судьёй Заларинского районного суда Иркутской области не допущено.

Из содержания прилагаемого заявителем ответа начальника МО МВД РФ "Заларинский" от 7 мая 2021 года следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о проведении опросов самого заявителя и ФИО7 с целью устранения противоречий об обстоятельствах выдачи доверенности от13 августа 2015 года реестровый номер Номер изъят. Там же указано, что данные обстоятельства явились предметом расследования по уголовному делу, по которому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному делу потерпевшим является ФИО7, а само дело находилось в прокуратуре г. Братска на проверке в порядке ст. 221-222 УПК РФ.

Получив поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу ФИО1, судья первой инстанции убедился, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено 12 мая 2021 года в Братский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу. С учётом содержания ходатайства ФИО1, ответа на него руководителя отдела полиции, судья пришла к обоснованному выводу, что предметом рассмотрения Братского городского суда <адрес изъят> по существу станут события, о которых дали показания как сам ФИО1, так и потерпевший ФИО7 При таких обстоятельствах, суд в полном соответствии с разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 20089 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" пришёл к выводу об отсутствии предмета судебного рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами судьи первой инстанции об отсутствии предмета рассмотрения доводов ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее. Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что правом судебного обжалования на досудебной стадии производства являются не любые постановления, решения и действия органов дознания и предварительного следствия, а лишь те, которые нарушают конституционные права граждан, либо создают препятствия для доступа к правосудию. На стадии проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ решение органа дознания по заявленному ходатайству заявителя может быть обжаловано только наряду с окончательным решением, принятым в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 21 мая 2021 года об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка