Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22К-2323/2022

Судья Бибикова О.Е. <данные изъяты>К-2323/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> МО 19 апреля 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Ермаковой М.А., заявителя Сокольникова Е.Е., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Васильевой Е.Ю., в защиту его интересов, помощника судьи Алексуткина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал в отношении Сокольникова Е. Е.ча, с апелляционной жалобой заявителя (обвиняемого) Сокольникова Е. Е.ча, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

жалоба обвиняемого Сокольникова Е. Е.ча в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Щелковской городской прокуратуры <данные изъяты> - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление заявителя Сокольникова Е.Е., адвоката Васильевой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сокольников Е.Е., обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие Щелковского городского прокурора, указав, что постановлением и.о. Первого заместителя <данные изъяты> городского прокурора Беликова П.А. отказано в удовлетворении четырех обращений заявителя. Заявитель полагает, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и не мотивированным, нарушающим права заявителя, поскольку из оспариваемого постановления прокурора не следует, какие именно обращения были рассмотрены и не указанно по каким основаниям отклонены доводы, изложенные в жалобе.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба обвиняемого Сокольникова Е. Е.ча в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Щелковской городской прокуратуры <данные изъяты> - оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Сокольников Е.Е. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель Сокольников Е.Е.: с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями норм уголовно - процессуального закона. Считает, что постановление суда нарушает его конституционные права, право на судебную защиту, воспрепятствует осуществлению правосудия, ограничивает его права и свободы, гарантированные ему Конституцией РФ и ст.ст. 5 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его жалобу в полном объеме.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителя Сокольникова Е.Е. рассмотрена в установленном ст.125 УПК РФ порядке, и по итогам вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и реализации прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Сокольникова Е.Е., участникам процесса предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом в полном объеме исследованы предоставленные материалы, выслушаны доводы сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним судом приняты мотивированные решения.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя Сокольникова Е.Е. суд, в обоснование своего решения, сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.

Согласно представленному материалу усматривается, что <данные изъяты> в <данные изъяты> городскую прокуратуру МО поступили четыре жалобы Сокольникова Е.Е. в порядке гл. 16 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) следователя при расследовании уголовного дела в отношении заявителя (Сокольникова). Указанные жалобы, согласно имеющемуся в материале рапорту, соединены в одно производство.

Постановлением и.о. Первого заместителя Щелковского городского прокурора Беликова П.А. отказано в удовлетворении четырех обращений заявителя, о чем заявителю было сообщено, направлением копии постановления.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доводы заявителя, изложенные в жалобах, должностным лицом рассмотрены и по результатам их рассмотрения, принято решение об отказе в удовлетворении жалоб, при этом указанное постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным.

Кроме того, уголовное дело по обвинению Сокольникова Е.Е. <данные изъяты> поступило в <данные изъяты> городской суд МО для рассмотрения по существу, в связи с чем, доводы жалоб, поступивших в Щелковскую прокуратуру, подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения Конституционных прав заявителя Сокольникова Е.Е., а также нарушений ст.ст. 5 и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление суда от <данные изъяты>, является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба обвиняемого Сокольникова Е. Е.ча в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Щелковской городской прокуратуры <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Сокольникова Е.Е., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом заявитель (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка