Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2323/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 22К-2323/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Аветисовой Ф.Р., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Проскуряковой Е.П., обвиняемого Гаджиева И.М., и его защитника - адвоката Рогова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рогова С.В. в интересах обвиняемого Гаджиева И.М. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 28 августа 2021г., которым в отношении
Гаджиева И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 25 октября 2021г., включительно.
Выслушав обвиняемого Гаджиева И.М. и его защитника-адвоката Рогова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело возбуждено в отношении Гаджиева И.М. 26 августа 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.
27 августа 2021г. Гаджиев И.М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.
28 августа 2021г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Гаджиеву И.М. меры пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 30 сутки, т.е. до 26 октября 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как Гаджиев И.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, что, по его мнению, дает основания полагать, что находясь на свободе, желая избежать наказания, он может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, предпринять меры к сокрытию доказательств и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 августа 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Гаджиеву И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 25 октября 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Рогов С.В. в защиту интересов обвиняемого Гаджиева И.М., оспаривая законность и обоснованность постановления суда ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на нормы ст. ст.97, 99 УПК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 " О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что при принятии решения суд не дал должной оценки личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, не скрывался от предварительного следствия. просит постановление суда отменить, избрать Гаджиеву И.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Исследовав поступившие материалы, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что представленные в ходатайстве документы свидетельствуют о причастности Гаджиева И.М. к инкриминируемому ему деянию и необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения его под стражу. Как вытекает из них, Гаджиев И.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом предварительное расследование по уголовному делу не окончено и обстоятельства, в силу ст.73 УК РФ, подлежащие доказыванию установлены не в полном объем, по месту регистрации Гаджиев И.М. не проживает, что в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует о том, что находясь на свободе, он вопреки доводам защитника, может скрыться и оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.
Как явствует из представленных материалов, задержание Гаджиева Т.Д. произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Дальнейшие следственные действия с его участием и защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства.
При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Гаджиева И.М. подозрения в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения и не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Как видно из представленных материалов, судом, при избрании Гаджиеву И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести инкриминируемого ему преступления, что на начальном этапе сбора доказательств и закрепления в процессуальных документах конкретных фактов преступной деятельности, является оправданным, учитывались и другие обстоятельства предусмотренные законом, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом, установленных в судебном заседании суда первой инстанции и данных характеризующих личность Гаджиева И.М., как считает суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что, при избрании ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он будет лишен возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как считает суд апелляционной инстанции, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и характера подозрения, является оправданной мерой.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Данных о наличии у Гаджиева И.М. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, подтвержденных соответствующим медицинским освидетельствованием, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Гаджиева И.М. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 28 августа 2021г. в отношении Гаджиева И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рогова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
