Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 22К-2319/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

адвоката Горипова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреевой О.Ф. в защиту обвиняемого Плотникова А.А. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2021г., которым в отношении

Плотникова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 111 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, то есть до 28 сентября 2021г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав выступление защитника- адвоката Горипова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021г. в отношении неустановленного лица органом следствия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного л. 1 ст.111 УК Российской Федерации.

19 мая 2021г. старшим следователем СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО 1 предварительное следствие по данному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации, в связи с розыском лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

16 июня 2021г. заместителем начальника СУ У МВД России по Астраханской области ФИО 2 постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено с возобновлением расследования по делу.

24 июля 2021г. старшим следователем СО ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО 3 предварительное следствие вновь было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст.208 УПК Российской Федерации, в связи с розыском неустановленного лица, причастного к совершению преступления.

29 июля 2021г. Ахтубинским городским прокурором ФИО 4 постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено и расследование по делу возобновлено заместителем начальника СО ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО 6

17.08.2021г. по данному делу был допрошен в качестве подозреваемого Плотников А.А.

20 августа 2021г. Плотникову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 111 УК Российской Федерации, после чего проведен его допрос в качестве обвиняемого.

23 августа 2021г. заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО 5 принято решение о дальнейшем продлении срока предварительного расследования на 1 мес., а всего до 5 мес., т.е. до 29 сентября 2021г.

23 августа 2021г. на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области в отношении обвиняемого Плотникова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, то есть до 28 сентября 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева О.Ф. в защиту обвиняемого Плотникова А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приведено каких- либо доказательств того, что Плотников А.А., который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что Плотников А.А. уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, следовательно, не может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо влиять на ход следствия. Он обвиняется в совершении событий, имевших место более года назад. Дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, по заявлению потерпевшего следует, что он был избит неустановленными лицами, что противоречит показаниям свидетелей о совместном распитии спиртного, в том числе с участием потерпевшего и их совместном знакомстве.

Заявляет, что потерпевший при достаточных основаниях мог сразу указать на Плотникова А.А., если бы именно он его избил. Однако по прошествии более года, потерпевший умер при обстоятельствах, не имеющих отношения к обвинению. В настоящее время, когда следствие только начато, а, значит, говорить о доказанности вины Плотникова А.А. в причинении потерпевшему более года назад телесных повреждений и, утверждать о том, что мера пресечения может быть избрана в целях исполнения приговора суда преждевременно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроются от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

При этом, из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Плотникова А.А. меры пресечения в виде заключения его под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Плотникову А.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Наряду с этим, суд надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемого, по итогам чего согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Плотников А.А., желая избежать наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Согласно представленных материалов усматривается, что рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, учтены данные о личности Плотникова А.А., а также основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Выводы суда при этом являются мотивированными и основаны " на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности выдвинутого против Плотникова А.А. подозрения в причастности его к совершению инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, о чем указывает в жалобе защитник, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу в порядке ст.108 УПК РФ.

При этом имеющиеся представленном материале сведения достаточны, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении Плотникова А.А. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Плотникова А.А., не имеющего лиц на иждивении и постоянного источника дохода, ранее неоднократно судимого за совершение

умышленных преступлений, принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, выдвинутое подозрение в причастности к нему Плотникова А.А., основанному на показаниях свидетеля, также не усматривает оснований для избрания в отношении Плотникова А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией его от общества.

Наличие отбывания Плотниковым А.А. наказания по приговору суда, не является препятствием для обращения органов следствия с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу по вновь возбужденному уголовному делу, по которому он проходит в качестве обвиняемого, а, значит, не противоречит требованиям закона.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Плотникова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Судебное решение принято в соответствии со ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2021г. в отношении Плотникова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреевой О.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации,

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка