Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 22К-2318/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего, судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием: прокурора Исламова В.В.,

обвиняемой Галкиной Ю.В.,

адвоката Джантуриевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. в защиту обвиняемой Галкиной Ю.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 августа 2021г., которым в отношении

Галкиной Юлии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания её под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4-х месяцев, то есть до 7 октября 2021г.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемой Галкиной Ю.В., выступление её защитника - адвоката Джантуриеву Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным в связи с чем, просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г.Астрахань, ФИО 1 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

В этот же день по данному делу в качестве подозреваемой была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации Галкина Ю.В., как лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

8 июня 2021г. Галкиной Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и проведен допрос в качестве обвиняемой,

9 июня 2021 г. Трусовским районным судом г.Астрахани в отношении Галкиной Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 6 августа 2021г.

Срок содержания Галкиной Ю.В. под стражей, как и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном законом порядке.

24 августа 2021г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО 2 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 7 октября 2021г.

В связи с указанным обстоятельством и отсутствием возможности завершить предварительное расследование в оставшийся срок следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N, СУ УМВД России по г.Астрахань ФИО 1, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО 2 обратился в суд с ходатайством о необходимости дальнейшего продления в отношении Галкиной Ю.В. срока содержания её под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4-х месяцев, то есть до 7 октября 2021г.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 августа 2021г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, срок содержания Галкиной Ю.В. под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4-х месяцев, то есть до 7 октября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. в интересах обвиняемой Галкиной Ю.В. считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для продления её подзащитной Галкиной Ю.В. меры пресечения в виде содержания её под стражей суд учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, отсутствие постоянного источника дохода, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, отсутствие оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую и ее отмены, а также отсутствие сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Галкиной Ю.В. под стражей.

Однако, суд в своём постановлении не привел конкретные убедительные мотивы, по которым в отношении обвиняемой нельзя применить иную меру пресечения и вследствие чего, иная мера пресечения не сможет обеспечить её надлежащее поведение.

Заявляет, что никаких подтвержденных фактов того, что обвиняемая Галкина Ю.В. в случае изменения ей меры пресечения будет намерена скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было.

Ходатайства от потерпевшей стороны о необходимости сохранения и продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Галкиной Ю.В. в материалах дела не имеется.

Просит обратить внимание на то, что Галкина Ю.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Астрахани, впервые привлекается к уголовной ответственности. По уголовному делу занимает признательную позицию, активно сотрудничает с органом предварительного расследования для установления всех обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела. Таким образом, судом не были исследованы надлежащим образом, основания правомерности дальнейшего продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой, а тяжесть инкриминируемого Галкиной Ю.В. деяния и объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу не могут являться безусловными основаниями для продления срока содержания её под стражей.

Кроме того, в судебном заседании Галкина Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, пояснив, что скрываться от органов предварительного расследования не намерена, поэтому и просила суд изменить ранее избранную ей меру пресечения на иную, в частности, в виде домашнего ареста по месту ее жительства, так как на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, судьбой которого обеспокоена.

С учетом приведенных доводов просит постановление в отношении Галкиной Ю.В. отменить, изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с временной изоляцией от общества.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях, особой сложности уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК Российской Федерации. Однако таких оснований судом не установлено.

Вывод суда о необходимости дальнейшего продления в отношении Галкиной Ю.В. срока содержания её под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и сделан в строгом соответствии с требованиями ст. ст.108, 109 УПК Российской Федерации и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Так, принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

При этом судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Галкиной Ю.В. срока содержания её под стражей связана с производством выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в 70м числе, по основаниям, указанным в обоснование ходатайства, вызванными объективными причинами.

Кроме того, суд учитывал, что Галкиной Ю.В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а потому, опасаясь наказания на длительный срок Галкина Ю.В., оставаясь на свободе, имеет возможность скрыться от следствия или суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, которые доводятся ей близкими лицами, с которыми она поддерживает связь, а её сожитель проживает в доме, по которому зарегистрирована обвиняемая, преследуя цель

изменения ими показаний в благоприятную для неё сторону, а также продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие у неё постоянного источника дохода.

Наряду с этими обстоятельствами суд обоснованно признал, что основания, по которым Галкиной Ю.В. избиралась мера пресечения, заключение под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени, а её поведение на свободе, под иной, более мягкой мерой пресечения, будет носить общественно-опасный характер, связанный с возможностью продолжить преступную деятельность, в том числе, в отсутствие у неё достаточного легального источника дохода.

Что касается ссылки в жалобе на наличие у Галкиной Ю.В. постоянного места жительства, отсутствие судимости, нахождение на иждивении ребенка, то эти данные не являются безусловными основаниями к изменению Галкиной Ю.В. ранее избранной ей меры пресечения.

Более того, как следует из пояснений самой Галкиной Ю.В., её дочь сначала проживала с крестной матерью ФИО 3, в настоящее время с родной сестрой, из сведений, содержащихся в материалах дела следует, что обвиняемая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание ребенка, характеризуется отрицательно, а потому утверждения о том, что она обеспокоена судьбой своего ребенка, лишены оснований.

Сведений о невозможности содержания Галкиной Ю.В. в условиях временной изоляции её от общества по медицинским показателям, как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, как о том просит в своей жалобе защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 августа 2021г. в отношении Галкиной Юлии Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Джантуриевой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемой содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка