Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22К-2313/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> 19 апреля 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Шишкина И.В., при помощника судьи Гавриловой Н.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе представителя по доверенности Соловьевой О.В., в интересах Зуйкова М.Г. на постановление судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано заявителю Зуйкову М.Г. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., заключение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Зуйков М.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя СО МО МВД России "<данные изъяты>" лейтенанта юстиции Куприянова С.А. незаконными, признании незаконными и недопустимыми доказательствами протоколов опознания от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>.

Постановлением судьи от <данные изъяты> в принятии жалобы Зуйкова М.Г. отказано, жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Зуйков М.Г. и его представитель по доверенности Соловьева О.В., не соглашаясь с постановлением судьи, просят суд апелляционной инстанции отменить, рассмотреть в судебном заседании жалобу Зуйкова М.Г. по существу и принять процессуальное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При рассмотрении жалобы суд исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

Пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Зуйкова М.Г., ввиду того, что в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, принимая решение, суд исходил из того, что в настоящее время уголовное дело <данные изъяты> находится на стадии предварительного расследования в СО МВД России "<данные изъяты>". При этом действия (бездействие) должностных лиц, связанные с расследованием уголовного дела не образуют предмет судебного контроля.

Кроме того, судом верно отмечено, что требование Зуйкова М.Г. о признании протоколов опознания от <данные изъяты> незаконными и недопустимыми доказательствами, подлежит непосредственно разрешению в суде, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из требований действующего законодательства, судам рекомендовано еще в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания, чего в данном случае сделано не было в связи с отсутствием предмета обжалования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь те, которые при осуществлении уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Таким образом, при вынесении постановления не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы Зуйкова М.Г. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуйкова М.Г. и его представителя Соловьевой О.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка