Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22К-2305/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Родина А.А.,

адвоката Отеговой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Мшвениерадзе Г.Г. и Отеговой С.А. в защиту обвиняемого Родина А.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 28 августа 2021г., которым в отношении

Родина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть по 1 октября 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения обвиняемого Родина А.А. и выступление его защитника-адвоката Отеговой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., о законности, обоснованности судебного решения и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2021г. в отношении Родина А.А. и неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК Российской Федерации.

26 августа 2021г. в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Родин А.А., как лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК Российской Федерации после чего, проведен его допрос в качестве подозреваемого, а по его завершению ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК Российской Федерации, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

27 августа 2021г. врио начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО 1 принято решение о продлении срока предварительного расследования на 1 мес., а всего до 3 мес., т.е. до 2 октября 2021г.

28 августа 2021г. на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кировского районного суда г.Астрахани в отношении обвиняемого Родина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть по 1 октября 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мшвениерадзе Г.Г. в защиту обвиняемого Родина А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование приведенных доводов указывает, что судом не приведено каких- либо доказательств того, что Родин А.А. может принять меры, чтобы скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения приговора.

Считает, что представленные органом предварительного следствия данные не позволяют согласиться с выводами суда о том, что по делу имеются надлежащие мотивы и основания для избрания в отношении Родина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание, что судом не приняты во внимание данные о личности Родина А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства положительно, его молодость, проживание в г.Астрахани по адресу регистрации, согласно приобщенному к материалу договора социального найма на квартиру с матерью Родина - ФИО 2 которая в суде заявила о готовности проживания сына в квартире в случае избрания судом домашнего ареста, а также инкриминируемое ему преступление имеет ненасильственный характер.

Полагает, что судом принято во внимание только тяжесть инкриминируемого Родину А.А. преступления. Вместе с тем степень и характер общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Родин сами по себе достаточным основанием к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу признаны быть не могут.

Кроме того в постановлении ошибочно указано, что санкция ч.3 ст.234 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, тогда как данная санкция предусматривает в качестве основного наказание в виде штрафа.

Просит постановление в отношении Родина А.А. отменить, освободить его из- под стражи.

В апелляционной жалобе адвоката Отеговой С.А. также поставлен вопрос о незаконности и необоснованности судебного постановления, поскольку доказательств, указывающих на воспрепятствование Родиным А.А. производству предварительного расследования, следствием не представлено.

Ссылаясь на характеризующие данные личности своего подзащитного полагает, что они опровергают доводы о том, что Родин А.А, может скрыться от органов следствия или суда либо совершит новое преступление.

Приводя положения ст.107 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда за N 41 от 19.12.2013г., а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации считает, что в отношении Родина А.А. возможно избрать меру пресечения - домашний арест, который предусматривает частичную изоляцию от общества, но с нахождением в жилом помещении, что тоже будет являться соразмерной мерой, отвечающей интересам правосудия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить

доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании чЛ ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст,97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Родина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Родин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемого, по итогам чего суд согласился с доводами следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Родин А.А., оставаясь на свободе под иной мерой пресечения не связанной с временной изоляцией его от общества, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, и в точном соответствии со ст.108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Порядок задержания Родина А.А. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст.91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст.92 УПК РФ.

Согласно представленных материалов усматривается, что рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, учтены данные о личности Родина А.А., а наряду с этим основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Выводы суда об этом являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности выдвинутого против Родина А.А. подозрения в причастности его к совершению инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу в порядке ст.108 УПК РФ.

При этом данных в представленном материале достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, в том числе: результатами проведенного ОРМ в виде "проверочной закупки", явкой с повинной самого Родина А.А., актом отождествления личности.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении Родина А.А. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, с учетом данных о личности Родина А.А., не имеющего лиц на иждивении и постоянного источника дохода, принимая во внимание характер предъявленного ему обвинения, выдвинутое против него подозрение, причастность к которому основано, в том числе, - на показаниях засекреченного свидетеля под псевдонимом "Оля", также не усматривает оснований для избрания в отношении Родина А.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с временной изоляцией от общества.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у Родина А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в судебное постановление изменение относительно правильности исчисления срока содержания Родина А.А. под стражей, поскольку принимая решение об избрании ему меры пресечения, заключение под стражу по 01.10.2021г. со ссылкой на слово "включительно", суд не учел, что установленный им срок содержания под стражей уже включает в себя дату 1 октября 2021г., а потому не требует дополнительной ссылки на это слово.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г,Астрахани от 28 августа 2021г. в отношении Родина Александра Александровича изменить: исключить из резолютивной части постановления ссылку суда на слово "включительно".

В остальном данное постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Мшвениерадзе Г.Г. и Отеговой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка