Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22К-2302/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Салимова Р.Р.,

обвиняемого В., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Щербаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам обвиняемого В., адвоката Магомедовой М.А. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года, которым

В., родившемуся Дата изъята в р.<адрес изъят>, гражданину РФ, женатому, работающему в ООО "(данные изъяты)" директором, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.226.1 ч.3 УК РФ,

в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 августа 2021 года.

Заслушав мнения обвиняемого В., защитника Щербаковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Салимова Р.Р., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 марта 2021 года органом дознания Иркутской таможни по признакам состава преступления, предусмотренного ст.226.1 ч.3 УК РФ.

С данным уголовным делом соединен в одно производство ряд других уголовных дел, возбужденных в отношении В.

8 июня 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан В. и 9 июня 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.226.1 ч.3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте до 26 августа 2021 года.

Следователь СО <адрес изъят> ЛО МВД России на транспорте Г., с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемый В. заключен под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый В., выражая несогласие с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что на иждивении у него находятся жена, сын и малолетняя внучка, являющаяся сиротой.

Указывает, что характеризуется положительно, имеет длительный трудовой стаж, является ветераном труда. В 2014 году перенес инфаркт, в настоящее время страдает рядом хронических заболеваний, ему требуется хирургическая операция на глаза, о чем суду были представлены медицинские документы. Кроме того, у него имеется возможность проживать в <адрес изъят> и в <адрес изъят>.

Отмечает, что нахождение его под стражей приведет к срыву заключенных предприятием, которое он возглавляет, договоров с последующей выплатой неустойки в большом размере.

Считает, что суд не проверил обоснованность подозрения в его причастности к преступлению.

На основании изложенного просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, залог, личное поручительство или домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедова М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Оспаривая изложенные в постановлении выводы суда, указывает, что суд привел в своем постановлении все основания, указанные в ст.97 УПК РФ, при этом не обосновав их конкретными фактическими обстоятельствами, подтверждающими необходимость заключения обвиняемого под стражу, кроме наличия заграничного паспорта, как дающего возможность В. скрыться, что исключено в связи с его изъятием.

Отмечает, что суду было представлено согласие собственника жилого помещения на проживание там В. в случае избрания домашнего ареста. Данная квартира ранее была арендована обвиняемым.

Считает, что возраст В., состояние его здоровья, исключительно положительные характеристики, отсутствие судимости и фактов привлечения к ответственности позволяют суду избрать в отношении обвиняемого меру пресечения более мягкую, чем заключение под стражу.

Полагает, что суд руководствовался только тяжестью предъявленного обвинения и положил в основу решения непроверенные в ходе судебного заседания данные органа предварительного следствия. Следствием же не представлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 98, 99 УПК РФ, для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Высказывает сомнения в обоснованности подозрения органа следствия в совершении В. преступления, предусмотренного ст.226.1 ч.3 УК РФ, которое судом не проверено и должной оценки в постановлении не нашло.

На основании изложенного просит отменить постановление суда, вынести решение об избрании в отношении В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. <адрес изъят> транспортного прокурора Головачев Р.А. приводит аргументы о несостоятельности доводов обвиняемого и защитника, считает постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из представленных материалов, в судебное заседание было представлено мотивированное ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Ходатайство заявлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует ст.108 ч.3 УПК РФ.

Задержание В. по подозрению в совершении преступления произведено надлежащим должностным лицом, при наличии оснований, предусмотренных ст.91 ч.1 п.2 УПК РФ. Следственные действия с участием В. проведены в соответствии с правилами их производства. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в представленных суду материалах имелось достаточно данных о возможной причастности В. к преступлению. Такие данные содержатся в показаниях свидетелей А., Б., которые сообщили об известных им обстоятельствах по делу, а также других материалах дела, о чем суд верно указал в своем решении.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, с учетом данных о его личности, обвинением в особо тяжком преступлении, подозрением в ряде других преступлений, в качестве оснований избрания этой меры правомерно указал, что находясь на свободе, обвиняемый с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, согласовать позицию с ними или иными лицами, причастными к совершению преступления, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

То есть суд усмотрел наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Указанные в постановлении суда основания и обстоятельства, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ, подтверждены конкретными, фактическими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и позволили суду прийти к убеждению о невозможности согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы в постановлении, подтверждены реальными, достоверными и проверенными в судебном заседании доказательствами, с которыми полностью соглашается суд апелляционной инстанции, при этом не находя оснований и обстоятельств для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения.

Вопрос о виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом преступлении не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в порядке ст.108 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд располагал данными о личности В., в том числе о возрасте обвиняемого, семейном положении, состоянии здоровья, наличии у него места жительства и работы, однако пришел к правильному решению о необходимости избрания меры пресечения только в виде заключения под стражу, свое мнение на этот счет убедительно мотивировав.

Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии данного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На начальном этапе предварительного следствия избранная В. мера пресечения является оправданной.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих содержанию В. под стражей. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку медицинского заключения, исключающего его нахождение в условиях следственного изолятора вследствие тяжелого заболевания, не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. При рассмотрении ходатайства органа следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений.

Оснований для изменения В. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на личное поручительство, запрет определенных действий и или домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого в настоящее время он обвиняется, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности, и считает, что она не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим ст.7 ч.4 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы обвиняемого В. и защитника Магомедовой М.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого В. и защитника Магомедовой М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка