Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 22К-2292/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 22К-2292/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Рябовой О.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В., обвиняемого Антипина Э.М. и его защитника-адвоката Абдуллаева Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдуллаева Д.Р. в интересах обвиняемого Антипина Э.М на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 августа 2021г., которым в отношении
Антипина Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 октября 2021г., включительно.
Выслушав обвиняемого Антипина Э.М. и его защитника-адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 17 августа 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
17 августа 2021г. Антипин Э.М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день Антипину Э.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
19 августа 2021г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Антипину Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражей, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как Антипин Э.М. обвиняется в тяжком преступлении, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и, находясь на свободе, он, желая избежать наказания, может скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность, а также оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 августа 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Антипину Э.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 16 октября 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Д.Р. в защиту интересов обвиняемого Антипина Э.М., считая судебное решение незаконным и необоснованным, противоречащим принятым Российской Федерацией обязательствам о соблюдении норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практике Европейского Суда по правам человека, полагает, что оно подлежит отмене и избрания в отношении Антипина Э.М., иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Ссылаясь на нормы ст.ст.97,98 УПК РФ, считает, что выводы суда об избрании в отношении Антипина Э.М. меры пресечения в виде содержания под стражей не мотивированы, а вывод суда о невозможности применения в отношении Антипина Э.М. меры пресечения не связанной с изоляцией его от общества не основаны на конкретных фактах, своё решение, суд обосновал предположением. Не принял суд во внимание и наличие у Антипина Э.М. двух малолетних детей, материальное положение семьи, в которой основным доходом, является заработная плата Антипина Э.М., отсутствие у него судимости, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, состояния его здоровья и необходимости безотлагательного лечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Исследовав поступившие материалы, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что представленные в ходатайстве документы свидетельствуют о причастности Антипина Э.М. к инкриминируемому ему деянию и необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения его под стражу. Как вытекает из них, Антипин Э.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое в данном случае, по своему характеру представляет повышенную опасность для общества, при этом предварительное расследование по уголовному делу не окончено и обстоятельства, в силу ст.73 УК РФ, подлежащие доказыванию установлены не в полном объем, при таких обстоятельствах он, вопреки доводам защитника, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, а так же скрыться от следствия и суда.
Как явствует из представленных материалов, задержание Антипина Э.М. произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Дальнейшие следственные действия с его участием и защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства.
При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Антипина Э.М. подозрения в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения и не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Как видно из представленных материалов, судом, при избрании Антипину Э.М.. меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести инкриминируемого ему преступления, что на начальном этапе сбора доказательств и закрепления в процессуальных документах конкретных фактов преступной деятельности, является оправданным, учитывались и другие обстоятельства предусмотренные законом, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом, установленных в судебном заседании суда первой инстанции и данных характеризующих личность Антипина Э.М., как считает суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что, при избрании ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он будет лишен возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как считает суд апелляционной инстанции, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и характера подозрения, является оправданной мерой.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Данных о наличии у Антипина Э.М. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, подтвержденных соответствующим медицинским освидетельствованием, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Антипина Э.М. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 августа 2021г. в отношении Антипина Э.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Д.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
