Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22К-2288/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В., обвиняемого Белякова И.Н. и его защитников - адвокатов Гуревич С.В., Гурьянова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гурьянова О.В., в интересах обвиняемого Белякова И.Н. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2021г., которым

Белякову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяца 17 суток, т.е. по 27 октября 2021 г., включительно.

Выслушав обвиняемого Белякова И.Н. и его защитников - Гуревич С.В., Гурьянова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Беляков И.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Белякова И.Н. возбуждено 28 февраля 2021г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

1 марта 2021г. Беляков И.Н. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и 2 марта 2021г., допрошен в качестве подозреваемого.

3 марта 2021г. в отношении Белякова И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением апелляционной инстанции Астраханского областного суда 10 марта 2021г. отменена, и Белякову И.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

10 марта 2021г. Белякову И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

11 июня 2021г. Белякову И.Н. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, 22 июня 2021 г., срок содержания под стражей Белякова И.Н. продлен до 2 месяцев 17 суток, до 27 августа 2021 г., включительно.

17 августа 2021г. срок предварительного следствия, в установленном законом порядке, продлён до 8 месяцев, т.е. до 28 октября 2021г.

17 августа 2021г. старший следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Белякова И.Н. на 2 месяца, а всего до 4 месяца 17 суток, т.е. до 27 октября 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в то время как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении Белякова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Находясь на свободе, обвиняемый Беляков И.Н., по мнению следователя, может скрыться от следствия и суда, так как он обвиняется в совершении ряда преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок и находясь на свободе, он не желая нести наказание может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, так как знаком с ними.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Белякову И.Н продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 17 суток, т.е. по 27 октября 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьянов О.В., в интересах обвиняемого Белякова И.Н., не соглашается с решением суда ввиду его не соответствия требованиям ст.ст.7, 99 УПК РФ, постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу...", а также п.3 ст.5 Европейской Конвенции, поскольку суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Белякова И.Н. под стражей и не привел конкретные доказательства в подтверждение доводов о возможности обвиняемого скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства. Кроме того, указывает, что судом не дано оценки 38 личным поручительствам, приобщенным к материалам дела по ходатайству стороны защиты, судом не проверены доводы следователя, как связано продление срока стражи на 2 месяца с ходом предварительного следствия, с учетом уже выполненных следственных действий, согласно которым следствием получены все необходимые доказательства, и Беляков И.Н. на них ни как повлиять не может. Просит постановление суда отменить, изменить Белякову И.Н. меру пресечения на несвязанную с содержанием его под стражей.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что данное постановление, по доводам защитников, не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого Белякова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для его заключения под стражу, в целом не изменились и не отпали, и в этой связи, имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Такой вывод суда является правильным, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона и конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Беляков И.Н. обвиняется в пяти тяжких преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы, ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста что, как полагает суд апелляционной инстанции, в совокупности с другими обстоятельствами, вытекающими из представленных материалов дела и личности обвиняемого, вопреки доводам защитников, указывает на его ненадлежащее поведение, и с учетом обстоятельств указанных в ходатайстве следователя, обоснованно дает основания полагать, что находясь на свободе Беляков И.Н. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, по которому проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Обязательства, изложенные, в представленных суду 38 личных поручительствах, как вытекает из них, не исключают возможность Белякова И.Н. скрыться от следствия и суда.

Обстоятельства, дававшие основания для вывода о том, что Беляков И.Н., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, установлены вступившим в законную силу судебным решением об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти обстоятельства, в настоящее время не изменились и необходимость в указанной мере пресечения не отпала. Вывод суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, мотивирован.

Как явствует из материалов дела, в связи с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, суд обоснованно, при достаточных на то основаниях, продлил обвиняемому Белякову И.Н. срок его содержания под стражей.

При изложенных выше обстоятельствах и данных о личности обвиняемого указанные выше доводы защиты и подробно изложенные в апелляционной жалобе, которые, по мнению защитников, указывают об отсутствие у обвиняемого Белякова И.Н., намерений скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью не могут являться безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, в отношении Белякова И.Н., иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Как считает суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела и его особенности, содержание обвиняемого Белякова И.Н., под стражей является оправданной мерой.

Признавая обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что продление срока содержания Белякова И.Н., под стражей на данном этапе производства по делу обусловлено преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. обвиняемого Белякова И.Н.

Нарушений действующего законодательства, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, судом, не допущено и в этой связи, оно, по доводам апелляционных жалоб защиты, не подлежит отмене или изменению.

В обсуждение вопросов о обоснованности подозрения и законности задержания Белякова И.Н., суд не входил, поскольку данные вопросы ранее уже были проверены вступившим в законную силу судебным решением и в настоящее время не изменились. Суждений о виновности Белякова И.Н., по предъявленному ему обвинению, суд, не высказывал. Вопрос о обоснованности предъявленного Белякову И.Н. обвинения, на данной стадии, не подлежит разрешению.

Фактов несвоевременного проведения следственных действий со стороны органа предварительного следствия, а также других обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока содержания его под стражей, не имеется.

Данных о наличии у Белякова И.Н., заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных сведений о неэффективности следствия, представленные материалы не содержат. Не усматривается из них и нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы защитника о продлении срока содержания под стражей Белякова И.Н. до 7 месяцев 27 суток, по причине не учтенного судом времени его нахождения с 10 марта по 11 июня 2021г. под домашним арестом, являются необоснованными, поскольку приведены без учета стадии производства по данному уголовному делу и в этой связи нормы ч.9 ст.109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, как считает суд апелляционной инстанции, судебное решение о необходимости сохранения и дальнейшего продления в отношении Белякова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, является законным обоснованным и не подлежащим, по доводам апелляционной жалобы, отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2021 г. в отношении обвиняемого Белякова И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гурьянова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка