Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: 22К-2280/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N 22К-2280/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Александрова А.Н.
при помощнике судьи Говоруне А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В. судебный материал с апелляционной жалобой заявителя Мешалкина С.В. о пересмотре постановления Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к производству жалобы Мешалкина С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав мнение прокурора Фадеевой Т.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба Мешалкина С.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать нарушение порядка рассмотрения сообщения о преступлении незаконным и необоснованным, и обязать СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> устранить допущенные нарушения.
Постановлением от <данные изъяты> Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> отказал в принятии к производству жалобы Мешалкина С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование своего решения суд указал, что поданная жалоба не содержит конкретных данных об обжалуемых действиях либо бездействиях должностных лиц, а также мотивированных требований заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, таким образом не указан предмет обжалования.
Не согласившись с принятым решением, заявитель Мешалкин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ст.125 УПК РФ регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат в том числе решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению может быть вынесено в случае, если в ходе подготовки к судебному заседанию будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.
Судом первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию жалоба заявителя была изучена и суд пришел к выводу, что в ней не содержится необходимых сведений. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, поскольку заявителем Мешалкиным С.В. не указано, какие действия (бездействия) должностных лиц он считает незаконными и как они нарушают его права, вследствие чего суд лишен возможности проверки законности действий или решений должностных лиц по доводам жалобы.
Отказ в принятии жалобы Мешалкина С.В. к производству не повлек за собой ограничение доступа заявителя к правосудию, поскольку он не лишен возможности повторного обращения в суд после устранения указанных нарушений. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920,38923, 38928 и 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Мешалкина С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Мешалкина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Судья А.Н. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
