Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22К-2275/2022

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Ермаковой М.А.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Гребенниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года

апелляционную жалобу заявителя - адвоката ФИО

на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, вынесенного <данные изъяты> следователем <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>,

Изучив судебный материал, заслушав мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО, действуя в интересах потерпевшей ФИО3, обратился в суд жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, вынесенного <данные изъяты> <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов потерпевшей ФИО3, её представитель - адвокат ФИО выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что следователем в судебное заседание были представлены материалы уголовного дела в 4-х томах, при этом 4-й том заканчивался постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным <данные изъяты>. Однако, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства следователем Зубаревым Н.И. был дополнительно представлен оригинал - постановление заместителя начальника УМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела, который, по словам следователя, не вошел в уголовное дело по техническим причинам. В связи с чем им (адвокатом ФИО) было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления постановления следственных органов от <данные изъяты>, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано. Просит постановление Сергиево-Посадского городского суда от 24 февраля 2022 года, которым прекращено производство по его жалобе, отменить как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалуемое постановление о прекращении уголовного дела от <данные изъяты> отменено постановлением руководителя следственного органа от <данные изъяты>, а потому в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица - следователя следственного управления УМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты>, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, в том числе о назначении судебной криминалистической экспертизы с целью установления давности изготовления постановления от <данные изъяты>, вынесенного заместителем начальника УМВД России по <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>, разрешены в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главной 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка