Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22К-2274/2022

г.Красногорск, Московская область 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кожановой И.А.,

при помощнике судьи: Гаврилиной Е.Р.

с участием прокурора: Солонина А.Ф.,

заинтересованного лица: О.А.С.

адвоката Скоропупова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О.А.С. на постановление Красногорского городского суда от 14 марта 2022 года, которым в удовлетворении жалобы О.А.С. поданной в порядке ст. 125УПК РФ, о признании бездействия следователя СО СК России по г.о. Красногорск ГСУ СК России по Московской области незаконным отказано.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

О.А.С. подал в суд первой инстанции жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие следователя СО СК России по г.о. Красногорск ГСУ СК России по Московской Ш.О.А., выразившееся в нарушении следователем ст.ст. 145,148,151 УПК РФ, а также п.20 Инструкции об организации приема проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета РФ, при рассмотрении его заявления о преступлении.

14 марта 2022 года постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы О.А.С. о признании бездействия следователя СО СК России по г.о. Красногорск ГСУ СК России по Московской области незаконным.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащем отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Просит, отменить постановление суда первой инстанции, передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования; суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решения должностных лиц принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Таким образом, обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд правильно определилпредмет обжалования, исходя из доводов жалобы, и принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы.

Суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, О.А.С. обратился в следственный отдел ГСУ СК РФ по Красногорску по Московской области с заявлением о преступлении, требуя привлечь к уголовной ответственности сотрудников Красногорской городской прокуратуры и сотрудником УВМД России по г.о. Красногорск. По результатам рассмотрений указанного заявления О.А.С. заместитель руководителя следственного отдела Ш.О.А. 29.10.2021 уведомил О.А.С. об отсутствии в его обращении оснований, требующих проведения проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Судом установлено, что решение заместителя руководителя следственного отдела соответствует п.20 Инструкции об организации приема и проверки сообщений о преступлениях в следственные органы системы Следственного Комитета РФ, утвержденной Приказом от 11.10.2012 за N 72, согласно которого заявления и обращения граждан, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки, предусмотренной ст.ст. 144,145 УПК РФ. Такие заявления и обращения, рассматриваются в порядке, установленным ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по сведениям, изложенным в заявлении О.А.С. не требовалось принятия процессуального решения в соответствии со ст.ст.144,145 УПК РФ, и ему правомерно был направлен ответ заместителя руководителя следственного органа. С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красногорского городского суда от 14 марта 2022 года, которым в удовлетворении жалобы О.А.С. поданной в порядке ст. 125УПК РФ, о признании бездействия следователя СО СК России по г.о. Красногорск ГСУ СК России по Московской области незаконным отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя О.А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Заинтересованные лица имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кожанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка