Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22К-2269/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Сафаровой Н.Г., с участием прокурора Саматовой О.В. обвиняемого Османова А.О. защиты в лице адвоката Алиева О.Ю. при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рабаева А.Н. в интересах обвиняемого Османова А.О. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 21 августа 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Османова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

выслушав обвиняемого Османова А.О. и адвоката Алиева О.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Османов А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Османова А.О. возбуждено 19 августа 2021г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в этот же день османов А.О. задержан и допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа 20 августа 2021г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Османова А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть преступления, привлечение к уголовной ответственности в период условного осуждения, в связи с чем возможность со стороны обвиняемого скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 августа 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Османова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 18 октября 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рабаев А.Н., оспаривая законность и обоснованность постановления, считает, что вывод суда о невозможности применения к Османову А.О. более мягкой меры пресечения, не подтверждён объективными данными. Полагает, что суд не учел отсутствие сведений о нарушении Османовым А.О. общественного порядка и привлечения к уголовной ответственности в течение года условного осуждения. Кроме того, обращает внимание, что обвиняемый не скрывался, а напротив, явился с повинной, дал признательные показания, проживает и

работает на территории г.Астрахани. Просит постановление суда отменить, избрать Османову А.О. более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании Османову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Представленные суду материалы, в том числе заявление потерпевшей ФИО1 и её показания, показания свидетеля ФИО2, явка с повинной Османова А.О. и его показания в качестве подозреваемого, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следователем собраны и закреплены.

Османов А.О. обвиняется в совершении преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, при этом имеет не снятую и не погашенную судимость также за преступление против собственности, привлекается к уголовной ответственности в период условного осуждения, не имеет постоянного источника дохода и регистрацию в Астраханской области.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может скрыться, воспрепятствовав производству по делу, соответствует положениям уголовно-процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

Как видно из обжалуемого постановления, решение судом принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, его обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что обвиняемый не скрывался, а напротив, явился с повинной, противоречит представленным материалам, в том числе показаниям Османова А.О. в качестве подозреваемого, в которых он указал, что 10.08.2021г после похищения денег потерпевшей с крылся с места происшествия, и 18.08.2021г. был задержан сотрудниками полиции по месту жительства, доставлен в УМВД России по г.

Астрахани, где и написал явку с повинной.

Данных о наличии у Османова А.О. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 21 августа 2021г. в отношении обвиняемого Османова А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рабаева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка