Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22К-2265/2021

Судья: Вдовин Н.В. . Материал N 22-2265

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2020 года

                 г. Саратов


Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Гордеевой С.С. адвоката Кошелевой Е.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Пилипенко Г.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в принятии жалобы Пилипенко Г.В. о признании незаконными действий следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> Кашапова Л.Г., выразившихся в назначении психолого-психиатрической экспертизы.

Заслушав пояснения адвоката Кошелевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменений, суд

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый Пилипенко Г.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Конституции РФ, подробно излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, описывая обстоятельства назначения в отношении него психолого-психиатрической экспертизы, указывает, что вывод суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку на проведение указанной экспертизы он был направлен следователем, по его мнению, не входящим в состав следственной группы, проводящей расследование уголовного дела, возбужденного в отношении него. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которых суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Пилипенко Г.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию и только в стадии досудебного производства по делу.

Как следует из жалобы, в суд Пилипенко Г.В. обжалуются действия следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Кашапова Л.Г., выразившихся в назначении психолого-психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении заявителя.

Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, предназначением которой является устранение доступа к правосудию или оперативное восстановление нарушенных прав, которые не могут быть восстановлены в полном объеме в последующих стадиях уголовного судопроизводства, сделан на основании анализа доводов заявителя, положений данной нормы закона и является правильным.

Приходя к выводу о неприемлемости жалобы к рассмотрению, суд обоснованно исходил из того, что доводы жалобы сводятся к несогласию обвиняемого с ходом предварительного следствия, в частности с назначением психолого-психиатрической экспертизы, что согласно положениям ст. 38 УПК РФ недопустимо, и соответственно не может являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности решений следователя и дознавателя о проведении следственных действий и совершении процессуальных действий, в том числе и назначении судебных экспертиз в ходе предварительного следствия, относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данный вывод суда не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в соответствии с п. 3.1 которого не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поданной жалобе предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем вынес законное и обоснованное решение, основанное на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Все свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, под сомнение правильность принятого судом решения не ставят.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в принятии жалобы Пилипенко Г.В. о признании незаконными действий следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Кашапова Л.Г., выразившихся в назначении психолого-психиатрической экспертизы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка