Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22К-2254/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого Савиных А.А.,

адвоката Бутаковой Н.В.,

при секретаре Сидалиевой Р.М.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бутаковой Н.В. в интересах обвиняемого Савиных А.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20.08.2021, которым в отношении

Савиных А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

Выслушав обвиняемого Савиных А.А., адвоката Бутакову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматову О.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Савиных А.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

8 марта 2020 г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 апреля 2021 г. в отношении Савиных А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 апреля 2021 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

14 мая 2021 г. уголовные дела соединены в одно производство.

10 апреля 2021 г. Савиных А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 апреля 2021 г. Савиных А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2021 г. Савиных А.А. продлен срок задержания на 72 часа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2021 г. Савиных А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

17 августа 2021 г. срок следствия продлен до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с истечением срока содержания Савиных А.А. под стражей старший следователь <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении Савиных А.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2021 г. срок содержания Савиных А.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе адвокат Бутакова Н.В. в интересах обвиняемого Савиных А.А., не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос о его отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что следователем при обосновании необходимости продления Савиных А.А. меры пресечения, указываются одни и те же основания.

Считает, что основания, на которые суд ссылается при обосновании необходимости продления Савиных А.А. меры пресечения, носят предположительный характер, поскольку материал не содержит доказательств обоснования заявленного следователем ходатайства.

Отмечает, что Савиных А.А. скрываться и иным образом препятствовать расследованию не намерен, у него имеется постоянное место жительство и регистрации, он обучается, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет многочисленные грамоты и поощрения, полностью возместил ущерб потерпевшей, а необходимые следственные действия с его участием уже проведены.

На основании вышеизложенного считает, что целесообразность продления Савиных А.А. столь суровой меры пресечения на данный момент отпала.

Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, убедившись, что ходатайство о продлении срока содержания Савиных А.А. под стражей составлено с соблюдением требований УПК Российской Федерации, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, принял решение об удовлетворении данного ходатайства, при этом требования ст.109 УПК Российской Федерации при принятии решения судом были соблюдены.

При разрешении ходатайства следователя данные о личности Савиных А.А. исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего принято верное решение о продлении Савиных А.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалоб, основания, послужившие ранее к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени, расследование уголовного дела не завершено, на что также правильно обращено внимание суда.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Савиных А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста или залога, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Суд надлежаще проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Продлевая Савиных А.А. срок содержания под стражей, суд учел невозможность окончания предварительного следствия в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.

Содержание обвиняемого Савиных А.А. под стражей по уголовному делу не превышает разумного срока.

Вопрос о причастности обвиняемого к совершению преступления исследовался судом должным образом, что соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека. Оценка правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Савиных А.А., доказанности либо не доказанности его вины, и оценка в связи с этим доказательств относится к компетенции суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа, объем которой отражен в материалах дела. Продление Савиных А.А. срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.

Оснований считать организацию расследования неэффективной в настоящее время не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии у Савиных А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в том числе, и с учетом эпидемиологической обстановки, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2021 г. в отношении Савиных А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка