Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22К-2250/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Саматовой О.В.

обвиняемого Коломина Д.Г.,

защиты в лице адвоката Тимофеева Д.В.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. в интересах обвиняемого Коломина Д.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2021г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Коломина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

выслушав обвиняемого Коломина Д.Г. и адвоката Тимофеева Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Коломин Д.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ возбуждено 29 марта 2021г.

25 мая 2021г. в одно производство соединены два уголовных дела по п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

8 июля 2021г. Коломин Д.Г. задержан в порядке ст.90,91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

22 июля 2021г. Коломину Д.Г. избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке 17 августа 2021г. до 6 месяцев, т.е. до 29 сентября 2021г.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коломина Д.Г. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 22 суток, т.е. до 29 сентября 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении Коломина Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Коломин Д.Г. не имеет источника дохода, в связи с чем, может продолжить преступную деятельность и скрыться, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Коломину Д.Г. продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 29 сентября 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. в интересах обвиняемого Коломина Д.Г., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на формальное перечисление судом оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, тогда как Коломин Д.Г. имеет постоянное место жительство в г.Астрахани, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет заболевания, лечение которых невозможно в условиях следственного изолятора, не намерен скрываться. Обращает внимание, что Крумму, привлеченному по данному делу в качестве обвиняемого, не вменен квалифицирующий признак группы лиц, в отличие от Коломина Д.Г. Полагает, что действия Коломина Д.Г. квалифицированы неверно при имеющихся доказательствах, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Кроме того, с 8 июля 2021г. с обвиняемым не проводилось следственных действий. Указывает, что в нарушение требований ч.8 ст. 109 УПК РФ в ходатайстве следователя не указано, какие следственные действия проведены по делу и какие необходимо провести. Также указывает, что судом первой инстанции не рассмотрена возможность избрания в отношении Коломина Д.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать Коломину Д.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого продолжить занятие преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Коломин Д.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом ранее был привлечен к уголовной ответственности также за преступление в

сфере незаконного оборота наркотиков.

Обсуждение вопросов об обоснованности предъявленного обвинения, его доказанности и о правильности квалификации деяния не входит в компетенцию суда при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время невозможно изменить ранее избранную меру пресечения являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона. Доводы жалобы о том, что суд не обсудил возможность применения к обвиняемому домашнего ареста высказаны вопреки содержанию обжалуемого постановления.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. Не свидетельствует об этом и то обстоятельство, что конкретно с обвиняемым не проводятся следственные действия.

Доводы жалобы об отсутствии в ходатайстве следователя данных о проведенных следственных действиях и о том, какие следственные действия необходимо провести, являются необоснованными, поскольку высказаны вопреки содержанию ходатайства, в котором все эти данные содержатся.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Медицинское заключение, проведенное в установленном законом порядке, о наличии у Коломина Д.Г. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из под стражи, отсутствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2021г. г. в отношении обвиняемого Коломина Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимофеева Д.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка